Дело № 1-187/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 июня 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимых Франко Л.Н., Степура С.С.,

защитников Ярошенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Франко Л.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Степура С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Франко Л.Н. и Степура С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2012 года, около 02 часов 30 минут, Франко Л.Н,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении <адрес>, занимаемом Степура С.С., вступила в преступный сговор с последним с целью хищения имущества из подвала домовладения И.П., расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение своего совместного преступного умысла, 26 марта 2012 года, около 03 часов 00минут, Франко Л.Н. совместно со Степура С.С., предварительно взявшим с собой металлический гвоздодер и сумку, пришли к вышеуказанному домовладению, где, открыв ворота, зашли во двор и прошли к подвалу, расположенному за жилым домом. Находясь возле подвала, Франко Л.Н. и Степура С.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, и, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за ними никто не наблюдает, согласно распределению ролей, Франко С.Н. осталась около подвала с сумкой, а действующий совместно с ней Степура С.С. принесенным с собой гвоздодером взломал входную дверь подвала, после чего вместе с Франко Л.Н. зашли в подвал и тайно похитили 30 литров сухого красного вина домашней выработки стоимостью 100 рублей за 1 литр на общую сумму 3000 рублей, находившегося в трёх десятилитровых баллонах, стоимостью 70 рублей за каждый баллон на общую сумму 210 рублей, два баллона с консервированными помидорами стоимостью 120 рублей за каждый на сумму 240 рублей, объёмом по 3 литра каждый стоимостью 40 рублей за каждый баллон на общую сумму 80 рублей, одну банку варенья из плодов клубники, стоимостью 200 рублей объёмом 0,5 литров, стоимостью 15 рублей, одну банку варенья из плодов клубники стоимостью 250 рублей объёмом 0,75 рублей, стоимостью 25 рублей за банку, одну банку варенья из плодов чёрной смородины стоимостью 280 рублей объемом 0,5 литров стоимостью 15 рублей, одну банку варенья из плодов алычи стоимостью 100 рублей объёмом 0,75 литров, стоимостью 25 рублей, принадлежащие И.П., причинив своими совместными умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 4440 рублей. С похищенным имуществом Франко Л.Н. и действующий совместно с ней Степура С.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Франко Л.Н. и Степура С.С. согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и раскаялись в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Франко Л.Н. и Степура С.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Франко Л.Н. и Степура С.С. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Адвокаты Ярошенко А.А. и Тронь В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которыми согласились подсудимые.

Потерпевший И.П. в судебное зачедание не явился в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и согласилшся на его рассмотрение в особом порядке.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Франко Л.Н. и Степура С.С. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимая Франко Л.Н. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Подсудимая Франко Л.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Франко Л.Н. является явка с повинной.

С учётом личности подсудимой Франко Л.Н., всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, более мягкие санкции несоразмерны содеянному и личности подсудимой.

Подсудимый Степура С.С. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Степура С.С. вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, является инвалидом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степура С.С., суд учитывает данную им явку с повинной.

С учётом личности подсудимого Степура С.С., всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Франко Л.Н., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Франко Л.Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения своды в колонии-поселении.

Меру пресечения Франко Л.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Степура С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения Степура С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Логвин