Дело № 1-84/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 марта 2012 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Ланцова Е.Н.,

защитника Данилова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших А.И., Л.В.,Т.И., В.Г., Т.А., С.Н., И.В., Г.М., А.А., А.Т., Ю.И.

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ланцова Е.Н., <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ланцов Е.Н. совершил семь эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; четыре эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

3 июня 2011 года около 12 часов 30 минут, Ланцов Е.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества, на арендуемом им эвакуаторе «Иссудзу Форвард» г\н №, под управлением Е.Н., которого Ланцов Е.Н. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, приехал на территорию СОТ «Факел» в <адрес> Краснодарского края, и, руководствуясь единым умыслом, путем свободного доступа тайно похитил с принадлежащего Г.Б. дачного участка <адрес> металлическую емкость (бочку), стоимостью 24000 рублей, а также похитил с принадлежащего Л.В. дачного участка <адрес> металлический контейнер, стоимостью 8000 рублей, причинив значительный ущерб А.И. на сумму 25000 рублей и значительный ущерб Л.В. на сумму 8000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в конце июня 2011 года около 12 часов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества, приехал на арендуемом им эвакуаторе к принадлежащему М.И. дачному домику, расположенному по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа тайно похитил с дверного проема домика металлическую дверь, стоимостью 5000 рублей и навесной замок, стоимостью 800 рублей, причинив М.И. значительный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 2 июля 2011 года, около 11 часов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества приехал на арендуемом им эвакуаторе на принадлежащий Т.И. дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 15000 рублей, причинив Т.И. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 6 июля 2011 года около 11 часов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества, на арендуемом им эвакуаторе НИССАН DIESEL г\н № под управлением О.А., которого Ланцов Е.Н. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, приехал к принадлежащему В.И. дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа тайно похитил с участка металлическую бочку, стоимостью 5000 рублей, причинив В.И. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 20 июля 2011 года, около 15 часов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества, на арендуемом им эвакуаторе «ИСУЗУ FORWARD» г\н № под управлением В.В., которого Ланцов Е.Н. ввел в заблуждение относительно законности своих действий, приехал к принадлежащему В.Г. дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа погрузил с участка на эвакуатор металлическую бочку, стоимостью 15000 рублей, намереваясь тайно похитить ее и причинить В.Г. значительный ущерб на указанную сумму, однако Ланцов Е.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены подошедшей И.А., потребовавшей оставить бочку на месте.

Он же, в период с 23.07.2011 года по 29.07.2011 года, в дневное время, на арендуемом им эвакуаторе, с целью кражи чужого имущества, приехал к дачному участку, принадлежащему В.Г. и расположенному по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа тайно похитил металлическую бочку, стоимостью 12000 рублей, причинив В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 1 августа 2011 года около 9 час 30 мин, находясь в районе АЗС «Лукойл» <адрес>, договорился с водителем эвакуатора «Hino RANGER» г\н № И.К. о перевозке металлических изделий из пос. <данные изъяты>, введя И.К. в заблуждение относительно законности своих действий, после чего, 1 августа 2011 года около 10 часов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью кражи чужого имущества, на эвакуаторе «Hino RANGER» г\н №, под управлением И.К., приехал на принадлежащий Т.А дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа тайно похитил с участка металлический кун (будку) грузового автотранспорта, стоимостью 3000 рублей, причинив Т.А значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 25.08.2011 года около 11 часов, проходя мимо строящегося дома <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предложил хозяину домовладения И.Г. купить 10 кубометров керамзита за 5000 рублей, пояснив, что его брат возит керамзит на автомобиле «Камаз» по дешевой цене, на что И.Г. согласился. Продолжая свои преступные действия, 25.08.2011 года, около 14 часов, Ланцов Е.Н., находясь в <адрес> края, позвонил водителю автомобиля «КАМАЗ» г\н № С.Н. и пояснив, что он является бригадиром строительной бригады, предложил С.Н. купить за свои деньги в <адрес> 10 кубометров керамзита и привезти в <адрес>, пообещав заплатить за стройматериал и его доставку 25000 рублей, на что Рябуха С.Н. согласился. Будучи введенным в заблуждение, С.Н. 26.08.2011 года около 7 часов приехал на своем автомобиле «КАМАЗ» г\н № на керамзитовый завод г. <адрес> Краснодарского края, где купил на свои деньги 10 кубометров керамзита по цене 1800 рублей на сумму 18000 рублей, после чего доставил стройматериал в г. <адрес>, о чем сообщил по телефону Ланцову Е.Н., который, продолжая свои преступные действия, предложил С.Н. выгрузить привезенный керамзит во дворе дома <адрес>, пообещав, что после доставки керамзита по вышеуказанному адресу, он – Ланцов Е.Н. будет ждать С.Н. около здания Сбербанка России по <адрес>, где он находится в настоящее время и снимает деньги из банкомата для того, чтобы расплатиться с С.Н. 26.08.2011 года около 11 часов С.Н. выгрузил привезенный керамзит около дома <адрес> и приехал к зданию Сбербанка России, расположенного по <адрес>, где стал ожидать Ланцова Е.Н., а тот в это время, подойдя к дому <адрес> края, позвонил И.Г., сообщил, что керамзит доставлен, после чего получил от подъехавшего к дому И.Г. заранее обговоренную денежную сумму, и присвоил ее, путем обмана, похитив у С.Н. деньги в сумме 25000 рублей и причинив С.Н. значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Он же 27.08.2011 года около 9 часов, проходя мимо строящегося дома <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предложил хозяйке домовладения В.Н.. купить у него 6 кубометров керамзита за 5000 рублей, на что В.Н. согласилась и 27.08.2011 года около 15 часов передала Ланцову Е.Н. через А.Ю. указанную сумму. Продолжая свои преступные действия, Ланцов Е.Н., находясь в <адрес> Краснодарского края, 27.08.2011 года в дневное время позвонил водителю автомобиля ГАЗ 3507 г\н № И.В., предложив тому купить на свои деньги 6 кубометров керамзита и привезти в <адрес>, пообещав заплатить за стройматериал и его доставку деньги в сумме 15000 рублей, на что И.В. согласился. Будучи введенным в заблуждение, И.В. 29.08.2011 года около 8 час 30 минут приехал на своем автомобиле ГАЗ 3507 г\н № в пос. <адрес>, где купил у ИП С.Ш. на свои деньги 6 кубометров керамзита по цене 1300 рублей на сумму 7800 рублей, после чего доставил стройматериал в г. Темрюк, о чем сообщил по телефону Ланцову Е.Н., который, продолжая свои преступные действия, предложил И.В. выгрузить привезенный керамзит у дома <адрес>, пообещав, что на месте выгрузки керамзита с И.В.. расплатятся родственники Ланцова Е.Н., проживающие по данному адресу. 29.08.2011 года около 13 часов И.В. доставил и выгрузил около дома <адрес> привезенный керамзит, после чего попросил В.Н. заплатить ему деньги за керамзит - 7800 рублей и за доставку груза - 4000 рублей, всего в сумме 11800 рублей, однако В.Н. отказалась, справедливо пояснив, что уже заплатила заранее обговоренную денежную сумму Ланцову В.Н., который присвоил полученные деньги. В результате Ланцов Е.Н. путем обмана похитил у И.В. деньги в сумме 11800 рублей, причинив И.В. значительный ущерб на сумму 11800 рублей.

Он же, 1.09.2011 года, в дневное время, находясь в принадлежащем Г.М. доме <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил бытовую технику, вещи, предметв быта, причинив Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 17850 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 5.09.2011 года, около 12 часов, проходя мимо дома <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предложил хозяйке домовладения Л.В. купить у него 20 кубометров щебня за 4000 рублей, пояснив, что на заводе в <адрес> проводится акция «Дешевый щебень», на что Л.В. согласилась и 5.09.2011 года около 19 часов передала Ланцову Е.Н. заранее обговоренную денежную сумму. Продолжая свои преступные действия, Ланцов Е.Н. 6.09.2011 года около 10 часов, приехал в карьер по добыче строительных материалов ОАО СКМ «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и предложил водителю автомобиля «Ивеко» № RUS А.А. купить на свои деньги 22 кубометра щебня и привезти его в <адрес>, пообещав заплатить за стройматериал и его доставку деньги в сумме 30000 рублей, пояснив, что по прибытию в <адрес> он снимет деньги с банкомата и рассчитается с А.А., на что А.А. согласился. Будучи введенным в заблуждение, 6.09.2011 года около 10 час 30 мин. А.А. в ОАО СКМ «Первомайский» в <адрес> купил на свои деньги 22,3 кубометра щебня по цене 350 рублей, всего на сумму 7805 рублей, после чего доставил стройматериал и выгрузил его по указанию Ланцова Е.Н. у дома <адрес>. После этого Ланцов Е.Н. попросил А.А. подвезти его к зданию Сбербанка России, расположенному на <адрес> для снятия им денег из банкомата и передаче их А.А., на что А.А. согласился, привез Ланцова Е.Н. к зданию Сбербанка России и остался ждать Ланцова Е.Н. в кабине своего автомобиля, а Ланцов Е.Н. выйдя из автомобиля, скрылся, в результате путем обмана похитив деньги у А.А. в сумме 30000 рублей и причинив А.А. значительный ущерб на указанную сумму. А.А. заявлен гражданский иск на сумму 7805 руб. в соответствии с оценкой щебня Темрюкской торгово-промышленной палаты.

Он же, 6.09.2011 года, около 10 часов, находясь в карьере по добыче строительных материалов ОАО СКМ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью совершения мошеннических действий, предложил водителю автомобиля «Камаз» № А.Т. купить на свои деньги 10 кубометра щебня и привезти его в <адрес> 7.09.2011 года, пообещав заплатить за стройматериал и его доставку деньги в сумме 7000 рублей, на что А.Т. согласился. Продолжая свои преступные действия Ланцов Е.Н., 6.09.2011 года около 17 час 30 минут пришел к строящемуся дому <адрес> и предложил хозяйке домовладения Т.С. купить у него 10 кубометров щебня за 3500 рублей, пояснив, что его брат возит на автомобиле «Камаз» щебень по дешевой цене, на что Т.С. согласилась. Будучи введенным в заблуждение, А.Т. 7.09.2011 года около 11 часов купил в ОАО СКМ «Первомайский» в <адрес> на свои деньги 10 кубометров щебня по цене 350 рублей на сумму 3500 рублей и привез щебень в <адрес>, где по указанию встретившего его Ланцова Е.Н. около 12 часов выгрузил привезенный стройматериал около дома <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Ланцов Е.Н., зайдя во двор домовладения <адрес>, взял у Т.С. заранее обговоренную сумму денег, и выйдя со двора, попросил А.Т. подвезти его к дому <адрес>, пояснив, что проживает в данном доме, пообещав, что принесет деньги из дома и рассчитается с А.Т., на что тот согласился, довез Ланцова Е.Н. до указанного дома и остался ждать Ланцова Е.Н. в кабине своего автомобиля, а Ланцов Е.Н., выйдя из автомобиля, скрылся, в результате путем обмана похитив у А.Т. деньги в сумме 7000 рублей и причинив А.Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 7.09.2011 года, около 13 часов, находясь в г. Темрюке Краснодарского края, с целью совершения мошеннических действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, позвонил Т.С. и предложил ей купить 10 кубометров щебня за 3000 рублей, на что та согласилась. Продолжая свои преступные действия, Ланцов Е.Н. 7.09.2011 года около 16 часов, приехал на рынок строительных материалов в <адрес> края и предложил водителю автомобиля «Камаз» № RUS Ю.И. купить на свои деньги 10 кубометров щебня и привезти его в <адрес>, пообещав заплатить за стройматериал и его доставку деньги в сумме 6000 рублей, пояснив, что после выгрузки щебня они поедут к жене Ланцова, которая расплатится за щебень, на что Ю.И. согласился и вместе с Ланцовым Е.Н. поехал в карьер строительных материалов ОАО СКМ «Первомайский» в <адрес>, где Ю.И. 7.09.2011 года в 16 час 15 минут на свои деньги купил 10 кубометров щебня по цене 350 рублей на сумму 3500 рублей, после чего Ланцов Е.Н., сев в автомобиль, показал Ю.И. куда надо везти щебень и где его выгрузить- около дома <адрес>. Однако при попытке выгрузить щебень около указанного дома, действия Ланцова Е.Н. были пресечены А.Т. В результате Ланцов Е.Н. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Ланцов Е.Н. намеревался причинить Ю.И. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Ланцов Е.Н. виновным себя в совершении семи эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; четырех эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам., не признал и пояснил суду, что во время совершения вмененных ему преступлений его не было в Темрюкском районе, находился в г. Анапа, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Ланцова Е.Н. в совершении семи эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; четырех эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Ланцова Е.Н., который показал, что в середине июня 2011 года он похитил металлическую дверь черного цвета с дачного домика на дачном участке <адрес>, сняв дверь с петель. Сначала дверь спрятал в кустах, а затем вывез на эвакуаторе. Дверь продал водителю эвакуатора.

Протоколом явки с повинной Ланцова Е.Н. о совершенной им краже металлической двери с дачного домика в середине июня 2011 года.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого Ланцова Е.Н., который показал, что 2 июля 2011 года он приехал на эвакуаторе на дачные участки в районе <адрес> и похитил с участка металлическую бочку. В это время его видела женщина с соседнего участка, которой он сказал, что эту бочку купил. Бочку продал водителю эвакуатора, на котором вывез бочку.

Протоколом явки с повинной Ланцова Е.Н. о совершенной им краже металлической емкости в начале июля 2011 года, которую продал в <адрес>.

Показаниями потерпевшего А.И., который показал суду, что 2 июня 2011 года он был на свой даче <адрес>, все было в порядке. 4.06.2011 года он приехал на дачу и увидел, что похищена принадлежащая ему и его супруге металлическая емкость на 6 кубометров воды, стоимостью 25000 рублей. Ранее бочка лежала на опорах. Он увидел на почве участка следы протектора автомобиля и запомнил их, после чего на следующий день они с женой поехали к АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>, на «пятачок», где обычно стоят эвакуаторы. Осмотрев протекторы эвакуаторов, он опознал один эвакуатор по протекторам. Жена сказала водителю эвакуатора, что у них с дачи украли емкость и что на участке следы протекторов данного эвакуатора. Водитель сказал, что на дачном участке не был, но такие следы протектора есть у другого эвакуатора. Водитель другого эвакуатора подтвердил что перевозил емкость прямоугольной формы по заказу Ланцова Е.Н., который представил ему удостоверение многодетного отца. Ущерб для него значительный. Заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 24000 руб.

Показаниями потерпевшей Л.В., которая показала суду, что в личной собственности имеет земельный участок <адрес>, на котором стоял контейнер металлический, железнодорожный, закрытый на замок. 26.09.2011 года к ней приехали сотрудники милиции и спросили, не похищен ли с ее дачного участка контейнер. Она приехала на свой участок и обнаружила, что похитили контейнер, стоимостью 8000 рублей. Ущерб для нее значительный, заявляет гражданский иск на сумму 8000 руб.

Показаниями свидетеля Г.Б., которая показала суду, что с их дачи <адрес> в период с 2 по 4 июня 2011 года была похищена металлическая емкость. Ее муж увидел на почве участка следы протектора автомобиля и запомнил их, после чего на следующий день они с мужем поехали к АЗС «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, на «пятачок», где обычно стоят эвакуаторы. Осмотрев протекторы эвакуаторов, муж опознал один эвакуатор по протекторам. Она сказала водителю этого эвакуатора, что у них с дачи украли емкость и что на дачном участке следы протекторов данного эвакуатора. Водитель сказал, что на дачном участке не был, но такие следы протектора есть у другого эвакуатора. Водитель другого эвакуатора подтвердил, что перевозил емкость прямоугольной формы по заказу Ланцова Е.Н., который представил ему удостоверение многодетного отца.

Показаниями свидетеля Е.Н., который показал суду, что работает в ИП «Метелица» на эвакуаторе «<данные изъяты>» №. В период со 2 по 6 июня 2011 года ему позвонил хозяин «<данные изъяты>»- В.П. и сказал, что около АЗС «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> его будет ждать клиент, которому надо что-то перевезти. В.П. сказал, что ему подозрительно, что этот человек заказывает эвакуатор, чтобы привезти что-то с территории дачных участков и попросил взять у этого человека документы, записать данные в тетрадь. Он поехал к АЗС «<адрес>», где к нему в автомобиль сел человек, который предъявил удостоверение многодетного отца. Он прочитал и переписал данные клиента в рабочую тетрадь - Ланцов Е.Н., номер его телефона. Ланцов Е.Н. предложил поехать в <адрес> на дачи, чтобы перевезти бочку на приемный пункт металла. Они приехали на дачные участки, где по указанию Ланцова он погрузил с одного участка на эвакуатор металлический контейнер, с другого участка- металлическую бочку прямоугольной формы и вместе с Ланцовым отвез эти изделия на приемный пункт металла, расположенный на территории бывшего зверохозяйства. Позднее со слов сотрудников милиции он узнал, что перевозил ворованную бочку, о чем доложил В.П.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.П., согласно которым в принадлежащем ему ИП «<данные изъяты>», имеется эвакуатор <данные изъяты> №, на котором работает Е.Н.. 3 июня 2011 года, ближе к обеду, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный человек, который спросил, можно ли перевезти бочку из <адрес>. Он спросил, не ворованная ли бочка, человек сказал, что нет. Они договорились, что перевозка бочки будет стоить 1200 рублей, так как тот человек просил перевезти емкость срочно. Он позвонил Е.Н., и попросил его подъехать к АЗС «<данные изъяты>», где его будет ждать клиент, при этом сказал записать данные клиента в рабочую тетрадь. Около 13 часов Е.Н. позвонил ему и сказал, что он отработал по заказу, что именно и откуда он перевозил, Е.Н. не уточнял. Позднее со слов Иванова он узнал, что к тому обратились сотрудники милиции, которые сообщили, что бочку, которую перевозил Е.Н. в тот день - ворованная. Е.Н. показал ему запись в рабочей тетради о данных клиента, по заказу которого он перевозил бочку - Ланцов Е.Н., также в тетради был записан номер телефона клиента.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.В.., который показал, что летом 2011 года работал на пункте приема металла в районе бывшего зверохозяйства, в <адрес>. В конце июля 2011 года к нему приехали сотрудники полиции и показали фотографию молодого человека, спросили, не сдавал ли тот металлические изделия на приемный пункт металла. Посмотрев на фотографию, он увидел Ланцова Е., который неоднократно сдавал металлические изделия, предъявляя при этом ксерокопию своего паспорта. В начале июня 2011 года Ланцов Е.Н. на приемный пункт металла привез на эвакуаторе металлическую бочку прямоугольной формы и металлический контейнер, в котором был деревянный настил из толстой доски. Ланцов рассказал, что его знакомые попросили сдать на металл бочку и контейнер, попросил рассчитаться с ним срочно. В начале июля 2011 года Ланцов привез на эвакуаторе на пункт приема металла 2 металлические круглые бочки. Одна бочка имела трещину вдоль бочки. Вторая бочка была примерно на 2 кубометра с большим латунным краном. Ланцов пояснил, что бочки он купил. Он принял данные предметы у Ланцова Е.Н. на металл.

Протоколом осмотра места происшествия –дачного участка <адрес>, на территории которого обнаружены опоры, на которых, со слов участвующего в осмотре потерпевшего А.И., ранее стояла металлическая емкость.

Протоколом выемки, в ходе которой у Е.Н. изъята рабочая тетрадь с записями.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рабочая тетрадь, на 37 листе тетради обнаружена запись: «Удостоверение многодетного отца № выдано 15.10.10 г. Ланцов Е.Н.. 8№».

Протоколом выемки эвакуатора «<данные изъяты> №” у В.П.

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость металлической прямоугольной емкости, объемом 6 тонн, толщиной стенок 10 мм 1990-1991г. выпуска составляет 21000-24000 руб.

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость металлического контейнера 5-тонника составляет 7000-15000 руб.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей М.И., которая показала, что имеет дачный участок <адрес>, где стоит нежилой домик. В начале мая 2011 года ее сын установил на домике металлическую дверь с навесным замком. В один из дней после 28.06.2011 года со слов сына, побывавшего на даче, узнала, что дверь с замком на дачном домике отсутствуют. Причиненный кражей ущерб на сумму 5800 рублей для нее является значительным.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля В.В., который показал, что его мать М.И. имеет в собственности дачный участок <адрес>. В последний раз перед кражей металлической двери и замка он был на даче в марте 2011 года, дверь была на месте. 28.06.2011 года со слов матери узнал, что металлическая дверь и замок похищены.

Протоколом осмотра места происшествия – территории дачного участка <адрес>, в ходе осмотра установлено, что в дверном проеме дачного домика отсутствует дверь.

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость металлической двери составляет 4000-6000 руб.

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость навесного замка составляет 50-150 руб.

Показаниями потерпевшей Т.И., которая показала суду, что с ее дачного участка <адрес> в период с конца июня по 4 июля 2011 года была похищена металлическая бочка, стоимостью 35000 рублей. Ущерб значительный. Со слов соседки по даче она узнала, что бочку на эвакуаторе вывез какой-то парень, который сказал, что вывозит бочку с ее разрешения. В судебном заседании заявила гражданский иск на сумму 10000 руб., согласно произведенной оценке Темрюкской торгово-промышленной палаты.

Показаниями свидетеля А.М., который показал суду, что с их дачного участка <адрес> в период с 1 по 4 июля 2011 года была похищена металлическая бочка. Со слов соседей по даче они узнали, что бочку на эвакуаторе вывез какой-то парень, который сказал, что вывозит бочку с разрешения хозяйки.

Показаниями свидетеля Л.Ф., которая показала суду, что арендует дачный участок <адрес>. Через участок находится участок Т.И., где стояла металлическая бочка цилиндрической формы. В конце июня 2011 года в течении недели по дачным участкам, расположенным по <адрес> ходил молодой человек, как узнала позднее- Ланцов Е.Н., который искал хозяйку бочки, хотел ее купить. 2 июля 2011 года около 12 час - 12 час 30 мин на участок, принадлежащий Т.И., приехал эвакуатор, из которого вышел Ланцов Е.Н., и стал объяснять, что нашел хозяйку участка, и что та разрешила ему забрать металлическую бочку с участка, при этом парень стал показывать какую-то бумагу. Эвакуатор погрузил эту бочку, а также бочку с соседнего участка и уехал. Через день она приехала на дачу и встретила там Т.И., которая спросила про бочку. Она сказала, что бочку вывез эвакуатор накануне.

Протоколом осмотра места происшествия – территории дачногоучастка <адрес>.

Справкой торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость металлической бочки объемом 2,5 кубометра составляет 7500-10000 руб.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего В.И., который показал, что в личной собственности имеет земельный участок <адрес>, где около вагончика стояла круглая бочка круглая, стоимостью 5000 рублей, объемом на 1, 5 кубометра воды, ассенизаторская, серого цвета, с люком круглой формы, с большой трещиной, идущей от люка к крану. В начале июля 2011 года бочка была на месте, а 10 июля 2011 года приехав на дачу, он увидел, что бочки нет.

Показаниями свидетеля О.А., который показал, что работает на эвакуаторе. 6.07.2011 года к нему подошел человек, который предъявил ему копию своего паспорта на имя Ланцова Е.Н. и попросил его перевезти с дачных участков бочку, убедив его, что он не вор. Он согласился и около 12 часов поехал с Ланцовым на дачные участки в <адрес>, где с одного дачного участка, погрузил бочку с краном, а со второго участка- тракторную бочку, которые привез на приемный пункт металла в районе зверохозяйства, где Ланцов сдал их на металл. Ксерокопию паспорта Ланцова Е.Н. он оставил себе. Бочки, которые он вывез на эвакуаторе «<данные изъяты>» г\н №. по указанию Ланцова Е.Н., он отвез на приемный пункт металла, где их принял на металл приемщик В.В..

Протоколом осмотра места происшествия- дачного участка <адрес>, где осмотрены опоры- 4 кирпича, сложенные в виде квадратика.

Протокол выемки ксерокопии паспорта Ланцова Е.Н. у О.А.

Справкой торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость металлической бочкиобъемом 2 кубометра составлянт 6000-8000 руб.

Показаниями потерпевшего В.Г., который показал, что в личной собственности имеет дачный участок <адрес>. На участке стояла бочка цилиндрической формы, к днищу которой была прикручена металлическая труба длиной 40 см, к которой был прикручен кран без вентиля. В последний раз он был на даче полгода назад. 3 августа 2011 года ему позвонила незнакомая женщина и рассказала, что видела, как с его участка грузили бочку на эвакуатор на стреле которого был номер, оканчивающийся на 5000, и эта женщина помешала краже. Он поехал на дачу и обнаружил, что бочка похищена. Он стал искать эвакуатор с надписью на стреле «5000» и узнал, что данный эвакуатор работает у ИП О. Ущерб для него значительный, заявляет гражданский иск в сумме 12000 руб. согласно оценки Темрюкской торгово-промышленной палаты.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля С.В., который показал, что в личной собственности его отца имеется дачный участок <адрес>. На участке стояла бочка цилиндрической формы, к днищу которой была прикручена металлическая труба длиной 40 см, к которой был прикручен кран без вентиля. В последний раз он был на даче в конце июня 2011 года. Бочка была на месте. 3 августа 2011 года его отцу позвонила незнакомая женщина и рассказала, что бочку украли. Он поехал на дачу и увидел, что бочки нет, на траве свежие следы от большого автомобиля.

Показаниями свидетеля З.В., который показал, что работает водителем эвакуатора а«<данные изъяты>» № у О. На стреле эвакуатора написан телефон О.: №. В конце июля 2011 года во второй половине дня, когда он работал на эвакуаторе, ему позвонил О. и сказал, чтобы он перевез груз для клиента. Он подъехал к АЗС «<данные изъяты>», там к нему сел человек, как узнал позднее- Ланцов Е., который сказал, что надо перевезти 2 металлические бочки с дачных участков в <адрес> склон в район остановки №. Ланцов рассказал, что он покупает у людей бочки. Они приехали в <адрес>, на дачи, где он увидел на двух разных участках 2 металлические бочки. По указанию Ланцова он погрузил на эвакуатор одну бочку круглой формы, а затем подъехал ко второй бочке, хотел ее погрузить, но в это время к нам подошли 2 - 3 женщины и стали требовать поставить бочку на место. Ланцов стал говорить, что этот участок принадлежит его тете, а женщины не соглашались, говорили о краже. Он сказал Ланцову, чтобы тот разбирался сам, выгрузил бочки, поставив на место. Ланцов сел к нему в кабину и стал говорить, что найдет другой эвакуатор, и все-таки перевезет бочки. Доехав до светофора, Ланцов ушел.

Показаниями свидетеля И.А., которая показала, что 20 июля 2011 года около 15 часов она шла со своей дачи к автобусной остановке и проходя мимо дачи В.Г., увидела, что к участку подъехал эвакуатор, на стреле которого был написал номер: « …500», на котором уже стояла прямоугольная бочка. Эвакуатор стал грузить металлическую цилиндрическую емкость, стоявшую на участке В.Г. Она спросила, почему они вывозят бочку. Парень, который был на эвакуаторе, стал объяснять, что у него все с хозяином бочки договорено. Она предупредила водителя эвакуатора, что расскажет хозяину бочки, что тот пытается вывезти бочку, после чего ушла, а недели через две нашла номер телефона В.Г. через знакомых и позвонив В.Г., рассказала, что его емкость пытались вывезти с участка. Позднее со слов знакомой узнала, что бочки на участке В.Г. нет. В процессе опознания лица, которое пыталось вывезти бочку с участка В.Г., она опознала Ланцова Е.Н.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля О., который показал, что в его собственности находится эвакуатор «<данные изъяты>» №, на котором работал водитель З.В. В конце июля 2011 года около 14 часов ему позвонил человек, попросил перевезти бочки из <адрес> на 13 или 14 остановку. Он позвонил водителю Зигель и сказал, что его ждет клиент на АЗС «<данные изъяты>». Примерно через 30 минут Зигель позвонил и рассказал, что когда он, приехав на дачные участки вместе с клиентом, грузил бочки на эвакуатор, к ним подошли соседи по даче и стали обвинять их в том, что они воруют бочки. Он сказал З.В. выгружать бочки и возвращаться на металлобазу. Позднее узнал, что клиентом был Ланцов Е.Н.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.В., который показал, что в собственности его отца Ф.А. имеется приемный пункт металла, расположенный по <адрес>, в районе бывшего зверохозяйства. В конце июля 2011 года, в период примерно с 23 по 29 июля, около 17 часов вечером на приемный пункт металла приехал эвакуатор, на нем был водитель и молодой парень. На эвакуаторе была бочка, емкостью примерно 3,5 кубометра, форма цилиндрическая, цвет светлый, серебристый. Сверху была горловина, к днищу бочки была прикручена труба металлическая, толстая, длиной примерно 40-50 см, к который был прикручен кран без вентиля. Бочку хотел сдать на металл молодой худощавый человек, с наколками на руках. Он объяснил, что приемный пункт металла уже не работает, и предложил человеку приехать завтра. На следующий день он не приехал, но позднее приходил на приемный пункт металла, общался с приемщиком металла В.В.. Со слов В.В. он узнал, что этого парня зовут Ланцов Е.Н.

Протоколом осмотра места происшествия- принадлежащего В.Г. дачного участка <адрес>, на котором обнаружены 2 металлические опоры. Со слов участвующего в осмотре В.Г., на данных опорах ранее стояла бочка.

Протоколом предъявления лица для опознания, в процессе которого И.А. опознала Ланцова Е.Н., как лицо, которое пыталось вывезти бочку с участка В.Г.

Справкой-торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость металлической бочки емкостью 3,5 кубометра составляет 9000-12000 руб.

Показаниями потерпевшей Т.А., которая показала, что в личной собственности имеет земельный участок <адрес>. На участке была обожженная после пожара будка от автомобиля ( кун), стоимостью 3000 рублей. 25.07.2011 года она была на участке, будка (кун) находилась на своем месте. 1.08.2011 года к ней приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что металлическая будка (кун) похищена. Она поехала на участок и увидела, что будки нет. Ущерб для нее значительный. Заявляет гражданский иск в сумме 3000 руб.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.А., который показал, что в личной собственности имеет эвакуатор <данные изъяты> №. 1.08.2011 года он находился на площадке по <адрес>, на эвакуаторе ожидая клиентов. Около 9 час 20 минут к нему подошел Лануов Е., который сказал, что нужно перевезти кирпичи. Он согласился, но Ланцов отошел. Он уехал по заказу. В тот же день ему позвонил Р., у которого тоже есть эвакуатор и сказал, что перевозил в тот день металлический кун (бочку) с дачного участка по просьбе Ланцова, а Ланцов, пообещав заплатить, ушел якобы за деньгами домой и уже 20 минут не возвращается. Он сказал Рашитову, что Ланцов - не чистый на руку человек и что Рашитов может деньги не ждать, так как Ланцов его обманул.

Показаниями свидетеля Р., который показал суду, что в личной собственности имеет эвакуатор <данные изъяты> №. 1.08.2011 года, около 9 час. 30 мин., на стоянке на <адрес>, около АЗС «<данные изъяты>», около 9 час 30 мин к нему подошел Ланцов Е., по просьбе которого он перевез с дачного участка из <адрес> в <адрес>, к дому <адрес> металлическую будку (кун). Ланцов Е.Н. рассказал, что дачный участок, с которого он перевозит будку, принадлежат его матери и он собирается отремонтировать будку и использовать ее в строительстве дома. О том, что Ланцов совершает кражу металлической будки, он не знал. Будку он на эвакуаторе отвез к д. <адрес>, выгрузил ее, а Ланцов пообещав отдать деньги, попросил его довезти его к пятиэтажным домам у ПМК-6, вышел якобы за деньгами, но не вернулся, деньги не заплатил.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д.В., который показал, что 1.08.2011 года около 10 час 45 минут Ланцов Е.Н. привез ему на эвакуаторе металлическую будку (кун) и сдал на металл, о краже не говорил. Металлическую будку он разрезал на части, чтобы использовать в хозяйстве. О совершенной Ланцовым Е.Н. краже узнал со слов сотрудников милиции, которые изъяли у него металлические листы, то есть куски куна.

Показаниями свидетеля О.Д., который показал суду, что 1.08.2011 года в 10 час 30 минут он находился у Д.В. в <адрес>, проводил сварочные работы. В это время к дому подъехал эвакуатор, на котором Ланцов привез обгоревшую будку ( кун). Ланцов вызвал из дома Д.В., выгрузил будку и уехал. По просьбе Д.В. он разрезал металлическую будку ( кун) на куски в виде листов.

Протоколом осмотра места происшествия - дачного участка <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия- территории, прилегающей к принадлежащему Д.В. д. <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлические листы. Участвующий в осмотре Д.В. пояснил, что данные листы ранее представляли собой металлический кун (будку), который был разрезан на листы.

Протоколом выемки, в ходе которой у Р. был изъят эвакуатор <данные изъяты> №.

Протоколом выемки, в ходе которой у Д.В. были изъяты 20 металлических ржавых листов со следами копоти.

Протоколом осмотра предметов, осмотрены 20 металлических ржавых листов со следами копоти.

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость 500 кг лома черных металлов составляет 3000-3250 руб.

Показаниями потерпевшего С.Н., который показал, что в личной собственности имеет автомобиль КАМАЗ №, на котором занимается перевозкой и доставкой грузов. 25.08.2011 года около 14 часов ему позвонил незнакомый парень и попросил срочно привезти в <адрес> керамзит для строительства дома из <адрес>.За доставку груза и стоимость материала он предложил оплату в сумме 25000 рублей, пояснив, что керамзит в Крымске стоит 1800 рублей за кубометр, ему надо 10 кубометров керамзита, это будет стоить 18000 рублей, 5000 рублей обещал за доставку керамзита, 2000 рублей за срочность доставки. При этом попросил его купить керамзит за свои деньги, пообещав потом рассчитаться. Он пообещал привезти керамзит на следующий день. Парень согласился и назвал адрес, куда надо привезти керамзит: угол <адрес> и улицы, идущей перпендикулярно <адрес>, пояснив, что от угла второй дом из желтого кирпича. Парень сказал, там будет бригада строителей и они покажут, где надо сгрузить керамзит. 26.08.2011 года около 6 часов утра он поехал в <адрес>, купил 10 кубометров керамзита на сумму 18000 рублей, повез керамзит в <адрес>. Приехав в <адрес>, он позвонил заказчику, который сказал, чтобы он ехал до старого кладбища и около кладбища по <адрес> повернул направо, проехал квартал и опять повернул направо вниз. Он так и сделал, подъехал ко второму дому от угла, где увидел строящийся дом из желтого кирпича, без крыши. Во дворе была бригада строителей. Он спросил, они ли ждут керамзит. Они подтвердили. Он позвонил клиенту и тот сказал, что находится в сбербанке около налоговой инспекции, снимает деньги, чтобы с ним рассчитаться. Парень также сказал, что около сбербанка стоит автомобиль Лексус с номером №, чтобы он подъехал к этому автомобилю и ждал его там. Он приехал к банку, где увидел автомобиль Лексус с номером №, минут 15 подождал парня, но тот не появлялся. Он позвонил снова парню, тот сказал, чтобы он подождал немного, так как снимает деньги. Он подождал еще минут 5, позвонил парню, но телефон был не доступен. Он вернулся на стройку и спросил рабочих, был ли хозяин. Они сказали, что хозяин был, рассчитался с парнем за керамзит и уехал. Он попросил номер телефона хозяина строящегося дома, позвонил и спросил, кто будет рассчитываться за керамзит- он или подрядчик, на что услышал голос своего знакомого И.Г., который позднее подъехал к дому и рассказал, что накануне к нему подошел парень, пообещал керамзит за 4500 рублей, и как он понял из рассказала И.Г., когда он ждал парня около банка, парень вернулся к И.Г., который отдал ему деньги в сумме 4500 рублей и ушел. Ущерб на сумму 25000 рублей значительный. Заявляет на данную сумму гражданский иск.

Показаниями свидетеля И.Г., который показал, что на участке по адресу: <адрес> строит дом. 25.08.2011 года около 11 часов, который спросил, не нужен ли песок, щебень, керамзит, пояснив, что может привезти 10 кубометров керамзита за 5000 рублей. на автомобиле «Камаз», принадолежащим его брату. Он посадил парня в свой автомобиль, и поехал на <адрес>, где парень показал на автомобиль «Камаз», который действительно стоял на углу улиц <адрес>. Парень сказал, что его брат поехал за женой забрать ее с работы и подъедет через полчаса. Он ждать не захотел и сказал парню, что бы тот привозил керамзит вечером. Парень дал свой номер телефона: №, назвался С.. Однако вечером керамзита он не дождался. Около 20 часов парень позвонил и сказал, что привезет керамзит поздно, но он сказал, чтобы тот вез керамзит утром. 26.08.2011 года около 11 часов С. позвонил, и сказал, что привез керамзит, предложил расплатиться. Он приехал к строящемуся дому и увидел, что во дворе дома лежит куча керамзита, а рядом стоит С. Автомобиля «Камаз» не было. Он отдал деньги в сумме 4500 рублей С., так как тот сделал скидку, и тот ушел. Через 10 – 15 минут ему позвонил его знакомый Р.С., который занимается перевозками грузов и потребовал, чтобы он отдал деньги за керамзит. Он сказал, что деньги уже отдал С., после чего опять поехал к строящемуся дому, где увидел Р.С. Тот был на автомобиле «Камаз». В разговоре они установили, что им обоим звонили с одного и того же телефонного номера. Р.С. рассказал, что ему позвонили с данного номера и попросили привезти керамзит на его адрес, за 15000 рублей, после чего подъехать за деньгами к банку около налоговой инспекции. Когда тот высыпал керамзит около его дома и подъехал к банку, то никого не обнаружил, стал звонить заказчику, но трубку никто не брал, тогда Р.С. вернулся к его дому, узнал от рабочих, работающих на стройке номер телефона и позвонил ему. Позднее к нему приехали сотрудники милиции и показали фотографию парня в котором он узнал парня, который назвался С. и который взял у него деньги за керамзит по чертам лица, шраму на щеке. Со слов сотрудников милиции узнал, что парня зовут Ланцов Е. \

Протоколом осмотра места происшествия – принадлежащего И.Г. домовладения <адрес>, в процессе которого обнаружен и изъят керамзит объемом 10 кубометров, лежащий во дворе домовладения.

Протоколом выемки керамзита у И.Г.

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость 1 кубометра керамзита составляет 1500-1800 руб.

Показаниями потерпевшего И.В., который показал, что 27.08.2011 года ему позвонил незнакомый парень, который представился С. и попросил привезти в <адрес> керамзит за 15000 рублей. Он согласился на предложение С. и сказал, что позвонит на керамзитовый завод в <адрес>, узнает, работает ли он в выходные дни и потом перезвонит. Он позвонил на <данные изъяты> завод и узнал, что завод в выходные дни не работает, о чем сказал С., который сказал, что можно привезти керамзит из <адрес>. Он пообещал привезти керамзит из <адрес>. 29.08.2011 года около 7-8 часов он поехал в <адрес>, загрузил автомобиль керамзитом, при этом купил керамзит на свои деньги керамзит- 6 кубометров по цене 1300 рублей на сумму 7800 рублей, позвонил С. и спросил, где тот будет его встречать. С. сказал, что сейчас работает на авторынке «<данные изъяты>», не может отвлечься от работы, и чтобы он подъехал к дому <адрес>, где его ждут мать и брат, которые покажут, где разгрузить керамзит. Он приехал по вышеуказанному адресу, из дома вышли пожилая женщина и молодой парень. Он сказал, что привез керамзит, они показали место, где сгружать керамзит. Он выгрузил керамзит и спросил, где деньги, пояснив, что стоимость керамзита с доставкой- 12000 рублей. Женщина сказала, что они уже отдали деньги – 5000 рублей С. Он стал звонить С, однако телефон не отвечал. Он стал искать С. На «пятаке» на <адрес>, где стоят машины со стройматериалом, из разговора с водителями узнал, что какой-то худощавый парень по имени С. «кидает» водителей машин, которые привозят стройматериал, а он забирает деньги с клиентов, а с водителями не рассчитывается. Ущерб для него значительный, заявляет гражданский иск на сумму 11800 руб. с учетом стоимости керамзита и стоимости перевозки.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.Н., которая показала, что 27.08.2011 года около 9 часов к ним пришел парень, который предложил купить песок, щебень и другой строительный материал. Парень сказал, что у него есть автомобиль «Камаз», на котором он может привезти стройматериал. Ее муж сказал, что нужен керамзит для покрытия крыши и парень предложил купить керамзит- автомобиль «Камаз» за 5000 рублей. Она согласилась. Парень сказал, что привезет керамзит через 3 часа, ушел, однако керамзит не привез. После обеда к ней пришел сын А.Ю., у которого ее муж попросил в долг деньги в сумме 5000 рублей, рассказав, что им пообещали привезти керамзит. В это время к дому пришел парень, который обещал привезти керамзит. Сын передал парню 5000 рублей за керамзит, так как парень, назвавшийся С., пообещал привезти керамзит вечером. Также со слов сына узнала, что тот знает этого парня в лицо, так как парень был клиентом магазина, где работает сын, а сын был у него по заявке 3 дня назад дома и знает его адрес. Однако в тот вечер керамзит никто не привез. Поэтому в тот же вечер сын с мужем поехали к С. домой. Когда они вернулись, с их слов она узнала, что С. не было дома, а была его жена, которая сказала, что ее муж находится у своей матери, при этом называла своего мужа не С., а Е.. В последующем телефонном разговоре Женя сказал, что в понедельник он привезет керамзит, так как поломалась машина и кончился керамзит в <адрес>, откуда он хотел привезти керамзит. 29.08.2011 года в обеденное время к ее дому подъехал автомобиль «Газ». Водитель выгрузил керамзит у дома, попросил деньги, а ее сын сказал, что отдал деньги уже С. Водитель уехал, потом приехал на другой день и сказал, что С обещал ему за стройматериал и доставку керамзита 12000 рублей, но скрывается, деньги не заплатил. Она дозвонилась до этого С. - Е. и спросила, почему тот скрывается. С. сказал, что водитель автомобиля «Газ» обманывает, что он отдал ему 5000 рублей.

Показаниями свидетеля А.Ю., который показал, что 27.08.2011 года после обеда он пришел к родителям домой, по <адрес> и в разговоре отец сказал, что какой-то парень приходил к ним утром и пообещал привезти керамзит за 5000 рублей на автомобиле «Камаз». Отец попросил у него взаймы денег в сумме 5000 рублей. Он согласился. Около 15 часов он увидел, что отец разговаривает на улице с парнем, которого он узнал, как Ланцова- клиента магазина «Эльдорадо», где ранее работал и к которому ездил по заявке домой по адресу: <адрес>, дом помнит визуально. Ланцов сказал, что сейчас привезут керамзит. Отец приготовил площадку для выгрузки керамзита. Не дожидаясь, когда привезут керамзит, он отдал парню деньги в сумме 5000 рублей и ушел в гараж заниматься своими делами. Минут через 40 он вышел из гаража и увидел, что керамзита нет, Ланцова нет. Со слов отца узнал, что автомобиль, на котором везли керамзит, сломался. Часа через 2-3 по предложению отца, они поехали к Ланцову домой, где была жена Ланцова, которая стала звонить мужу и в разговоре он узнал, что Ланцова зовут Е. Потом они поехали домой, обменявшись телефонами. Со слов своей матери, звонившей Ланцову, он узнал, что керамзит привезут в понедельник. 29.08.2011 года в обеденное время к дому родителей подъехал автомобиль «Газ», водитель выгрузил керамзит у дома, попросил деньги, сумму не называл, а он сказал, что отдал деньги уже Е. Водитель уехал. Позднее со слов матери он узнал, что водитель автомобиля «Газ» несколько раз приезжал к ней домой за деньгами, говорил, что Е. с ним не рассчитался за керамзит, но та не отдала ни деньги, ни керамзит. Через несколько дней он случайно встретил Ланцова и тот сказал, что с водителем автомобиля «Газ» рассчитался, отдал тому деньги.

Показаниями свидетеля Ю.Л., который показал суду, что 27.08.2011 года около 9 часов незнакомый парень подойдя к его строящемуся дому, предложил купить песок, щебень и другой строительный материал. Он сказал, что нужен керамзит. Парень назвался С. и сказал, что он может привезти 7 кубометров керамзита на автомобиле «Камаз» за 5000 рублей. Он согласился, парень ушел, но через 3 часа ни автомобиля, ни парня не было. После обеда к ним в гости пришел сын А.Ю. Он попросил в долг у того деньги в сумме 5000 рублей, рассказав, что пообещали привезти керамзит. Сын согласился одолжить денег. В это время к дому пришел тот же парень, который обещал привезти керамзит и сказал, что привезет керамзит вечером, но для того, чтобы купить керамзит, нужны деньги, попросил дать 5000 рублей. Сын передал С. деньги в сумме 5000 рублей и С. ушел. Позднее со слов сына он узнал, что тот знает этого парня в лицо, так как парень был клиентом магазина «Эльдорадо», где ранее работал сын, сын был у него по заявке 3 дня назад дома и знает его адрес. Вечером керамзит никто не привез, поэтому они поехали к С. домой. Жена С. называла своего мужа в разговоре по телефону Е. В дальнейшем Е. сказал по телефону, что в понедельник он привезет керамзит, так как поломалась машина и кончился керамзит в <адрес>, откуда он хотел привезти керамзит. 29.08.2011 года он приехал домой и увидел, что около дома лежит куча керамзита. На другой день вечером приехал водитель автомобиля «Газ», который, как он узнал, привозил керамзит, и потребовал деньги за стройматериал и доставку керамзита - 12000 рублей. Они сказали, что деньги уже отдали С. Жена стала звонить, дозвонилась до этого С.- Е. и спросила, почему он скрывается. Е. сказал, что водитель автомобиля «Газ» обманывает и он отдал ему 5000 рублей. Водитель автомобиля «Газ» приезжал потом несколько раз к ним за деньгами, но они посоветовали ему обратиться в милицию.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, где обнаружена и осмотрена куча керамзита.

Протокол выемки керамзита у В.Н.

Товарной накладной № от 29.08.11г. согласно которой стоимость 6 кубометров керамзита фракции 10-20 составляет 7800 руб.

Показаниями потерпевшей Г.М., которая показала, что имеет дом <адрес>, сама же проживает у внука в соседнем доме. С 3 марта 2011 года она пустила на квартиру в свой дом семью Ланцовых – Е., Н. и их детей. Заметив, что семья пьющая, она неоднократно требовала, чтобы те выехали из ее дома, но те не выезжали, пока она не обратилась в прокуратуру. 1.09.2011 года Ланцовы выехали из ее дома и после их отъезда она обнаружила, что похищены: ручная швейная машинка «Зингер», пылесос «BOSCH», стиральная машинка «Волга» 2 ковра, 2 паласа, 2 бачка для воды, вентилятор, вешалка, шапка меховая женская, рулон пленки, 100 м электропровода, всего на сумму 30500 рублей, ущерб значительный. Позднее сотрудники милиции возвратили ей часть похищенных вещей, которые она опознала: 2 ковра, палас, пылесос «BOSCH», стиральную машинку «Волга». Заявляет гражданский иск на 16500 руб.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Я., которая показала, что в июле 2011 года она познакомилась с Ланцовой А., которая попросила пустить ее семью на квартиру и 1 сентября 2011 года во второй половине дня Ланцов Е. перевез свои вещи к ней в квартиру, среди которых были: 2 ковра, палас, пылесос «BOSCH», стиральная машинка «Волга», вентилятор, меховая шапка, большой моток электропровода. Что еще было, не видела, так как Ланцова А., проживая у нее на квартире, в свои комнаты, которые снимала, ее не пускала, с ней ругалась, злоупотребляла спиртным. Вентилятор Ланцовы сломали и выкинули. Ланцовы были выселены из ее квартиры по решению суда. После их отъезда она обнаружила вещи, которые Ланцова А. ( а Ланцов Е. в то время был арестован) оставила в ее квартире: 2 ковра, палас, пылесос «BOSCH», стиральную машинку «Волга». Данные вещи были изъяты сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.Л., которая показала, что с начала марта 2011 года она с мужем Ланцовым Е.Н. проживали на квартире у Г.М., которая разрешала ей пользоваться стиральной машинкой. В июле 2011 года они переехали жить на квартиру к Е.Я. Она приехала первой, а Ланцов Е.Н. вечером привез их вещи от Г.М. к Е.Я., при этом перевез и стиральную машинку, принадлежащую Г.М. Она подумала, что Г.М. разрешила взять стиральную машинку Ланцову Е.Н. Других вещей, принадлежащих Г.М., Ланцов Е.Н. не привозил.

Показаниями свидетеля Н.П., которая показала, что Ланцов Е.- ее сын. Она была у сына в гостях, когда те жили у Шумовой и видела, что у Н. была стиральная машинка, Н. сказала, что ей машинку дала хозяйка, у которой они жили по <адрес>. Также она видела в углу синий пылесос, которым Н. пылесосила 2 ковра и коврик. Чей пылесос, не знает.

Протоколом осмотра места происшествия- принадлежащего Г.М. домовладения <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия – принадлежащей Е.Я. квартиры <адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 ковра, палас, пылесос «BOSCH», стиральная машинка «Волга».

Справкой Темрюкской торгово-промышленной палаты о том, что средняя рыночная стоимость ручной швейной машинки «Зингер» оставляет 300-600 руб., пылесос «BOSCH» - 1000-2500 руб., вентилятор 150-350 руб., 2 металлических бака емкостью 20л. 100-500 руб., 2 ковра – по 1000-3000 руб., 2 паласа по 500-1500 руб., вешалка настенная 150-400 руб., шапка меховая женская 500-1200 руб. стиральная машина «Волга» 500-1300 руб.

Показаниями потерпевшего А.А., который показал, что работает в строительной организации «<данные изъяты>», на автомобиле «<данные изъяты>» №. 6 сентября 2011 года он находился на работе в карьере по добыче щебня в <адрес>, загружал свой автомобиль щебнем, чтобы везти в ст. Тамань на стройку. Около 10 часов к нему подошел молодой человек, примерно 30 лет, худощавого телосложения, с татуировками на руках, попросил привезти в <адрес> щебень, пообещав заплатить 30000 рублей за щебень и перевозку. Парень сказал, что ему надо 2 «Камаза» щебня, однако ему более выгодно нанять один автомобиль, который вмещает то же количество щебня. Он согласился и по просьбе парня купил в ОАО «<данные изъяты>» на свои деньги щебень 22,3 кубометра по цене 350 рублей, всего на сумму 7805 рублей и загрузил в автомобиль. Парень пообещал, что в <адрес>, после разгрузки щебня, он снимет деньги с карточки и рассчитается. Парень, как узнал позднее- Ланцов Е.Н. сказал, что надо ехать на <адрес>, где проживает его теща. Подъехав к указанному дому, он высыпал щебень, Ланцов сел к нему в автомобиль и они поехали к банку, расположенному около рынка на пл. <данные изъяты>. Он по указанию Ланцова остановил автомобиль на автомобильной стоянке напротив рынка. Ланцов сказал, что сейчас быстро снимет деньги в банкомате, находящемся в помещении банка, так как в банке у него работает жена, и принесет, после чего быстро вышел и пошел в сторону банка. Он ждал Ланцова 1, 5 часа, не выдержал и пошел в банк, но там Ланцова не было. Он понял, что его обманули и уехал. Около 19 часов он приехал на <адрес>, так как хотел найти хозяев, потребовать деньги. Из дома вышла женщина, которая рассказала, что уже заплатила за привезенный щебень молодому парню. В разговоре они установили, что парень, который взял деньги у женщины и заказал щебень- одно и то же лицо, судя по описанию внешности. Заявляет гражданский иск на 7805 руб. Ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля Л.В., которая показала, что 5.09.2011 года около 12 часов она находилась около принадлежащего ее дочери дома <адрес>. В это время к ней подошел мужчина, как узнала позднее- Ланцов Е.Н., который предложил купить у него 15000 тонн щебня за 3000 рублей. Она согласилась. В тот же день около 19 часов к дому подъехал автомобиль «Камаз», груженный щебнем, из него вышел Ланцов, спросил, куда выгружать щебень. Она пошла к соседке, заняла 1000 рублей и отдала Ланцову Е.Н. 3000 рублей за привезенный щебень. Взяв деньги, Ланцов быстро ушел, а водитель «Камаза» потребовал отдать ему деньги за щебень. Она сказала, что деньги уже отдала. Тогда водитель «Камаза», не выгружая щебень, уехал. Ланцов Е.Н. говорил, что на заводе в <адрес> проходил акция: «Дешевый щебень», поэтому машина щебня стоит не 7000 рублей, а всего 4000 рублей, а она сторговалась с ним за 3000 рублей за машину щебня. 6 сентября 2011 года к ней домой пришел Ланцов Е.Н., сказал, что щебень привез. Она поехала к дому дочери и увидела около ворот большую кучу щебня. Минут через 30 к дому дочери подъехал автомобиль из которого вышли две мужчин, один из которых сказал, что его зовут А. и что он водитель большой грузовой машины, что он возил щебень из <адрес> в <адрес> и что с ним не рассчитались за щебень, который он привез к дому ее дочери. Она сказала, что за щебень она заплатила деньги другому мужчине. А. сказал, что его обманули и рассказал, что когда он был в карьере в <адрес>, к нему подошел парень, пообещал ему заплатить за машину щебня 30000 рублей, чтобы доставить щебень в <адрес>. Он согласился, после чего он загрузил щебнем автомобиль и привез парня к ее дому, выгрузил щебень. Потом Ланцов сказал А., что пойдет снимать деньги в банкомат, чтобы расплатиться за щебень. А. подъехал к банкомату, а Ланцов скрылся, деньги ему не заплатил. По описанию человека, заказавшего Андрею щебень, она поняла, что заказчиком щебня был Ланцов.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.Н., который показал, что 5.09.2011 года около 18 час 30 минут он ехал со службы домой, увидел, что от дома <адрес> отъезжает автомобиль «Камаз», груженный щебнем. Он подъехал к своему дому, и к нему подошла соседка Л.В., которая рассказала, что примерно в 11 часов в тот день к ней, когда она находилась у дома, подошел мужчина и предложил купить щебень за 3000 рублей, она согласилась и передала мужчине 3000 рублей. Вечером приехал автомобиль «Камаз» со щебнем, однако водитель «Камаза» за выгрузку щебня потребовал оплату, на что Л.В. сказала, что уже оплатила стоимость щебня и доставку компаньону водителя. Однако водитель сказал, что ему ничего не оплатили, отказался высыпать щебень и уехал. Л.В. сказала, что автомобиль «Камаз» поехал по <адрес>. Он с Л.В. поехали искать автомобиль «Камаз», однако не нашли и вернулись. На следующий день, прибыв с работы, он увидел, что около домовладения Л.В. лежит куча щебня. Л.В. пояснила, что щебень ей доставили.

Протоколом допроса свидетеля С.Т., которая показала, что 5.09.2011 года к ней пришла ее родственница Л.В. и заняла 1000 рублей, пояснив, что ей нужно заплатить за привезенный щебень. Взяв у нее деньги, Л.В. отдала деньги худощавому парню, который стоял за калиткой домовладения.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности около дома <адрес>.

Протокол выемки щебня у Л.В. у дома <адрес>.

Накладной № от 06.09.11г. согласно которой стоимость щебня 22,3 кубометра составляет 7805 руб.

Показаниями потерпевшего А.Т., который показал, что 6.09.2011 года утром он находился в карьере в <адрес>, загружал свой автомобиль «Камаз» щебнем по заказу. Около 10 часов к нему подошел незнакомый человек худощавого телосложения лет 30, назвавшись С., но как узнал позднее, это был Л., который сказал, что ему надо 2 машины щебня привезти в <адрес>, где он строит дом на участке свой тещи, попросил купить щебень на свои деньги, а когда привезет щебень в Темрюк, то Ланцов с ним рассчитается. Он отказался, сославшись на отсутствие времени. Тогда Ланцов сказал, что найдет 20-кубовую машину и отвезет щебень в Темрюк, но ему нужно еще 2 «Камаза» щебня. Он пообещал привезти щебень на следующий день. Они обменялись номерами сотовых телефонов, у Ланцова был номер: №. После этого Ланцов ушел, а позднее позвонил и сказал, что везет щебень в <адрес> на 20- кубовом автомобиле, а назавтра он позвонит насчет щебня с утра, и что ему надо завтра 2 машины сразу, то есть одновременно. Он позвонил своему знакомому, у которого есть автомобиль «Камаз» и попросил его привезти «Камаз» щебня одновременно с ним, но тот отказался. Тогда он позвонил Ланцову и сказал, что второй автомобиль найти не может, и тот сказал, чтобы он вез одну машину щебня, а потом привез еще одну. Ланцов пообещал заплатить за щебень и его доставку 7000 рублей. 7.09.2011 года около 11 часов он приехал в <адрес> в карьер, загрузил щебень, купив его на свои деньги- 10 кубометров по цене 350 рублей на сумму 3500 рублей, позвонил Ланцову и спросил адрес, куда везти щебень. Тот объяснил, чтобы он приехал к старому кладбищу в <адрес>, что он и сделал. В указанном месте Ланцов сел к нему в автомобиль и они поехали на <адрес>, где из дома вышла женщина. Ланцов пояснил, что это его теща. Он высыпал щебень на указанное место, а Ланцов пошел во двор к своей теще, потом вышел со двора, сел в автомобиль, и они поехали на <адрес> и остановились у пятиэтажного дома №. Ланцов сказал, что живет в этом доме, что сейчас сходит домой за деньгами и попросил его подождать. Ланцов ушел, а он прождав минут 10, позвонил Ланцову, который сказал подождать. Затем ему позвонил незнакомый человек, сказал, что Ланцов задержан сотрудниками милиции и чтобы он не ходил к хозяевам, которым привез щебень. Он понял, что Ланцов его обманул, вспомнил, что клиенты ждут второй автомобиль «Камаз» щебня и что Ланцов будет искать такой автомобиль, поэтому решил вернуться к клиентам, но чтобы не гоняться за Ланцовым на «Камазе», поехал домой, оставил там свой автомобиль «Камаз», сел на свой легковой автомобиль и поехал снова в Темрюк, взяв с собой своего знакомого Л. Когда ехал в <адрес>, то увидел, что впереди по дороге едет автомобиль «Камаз» в сторону <адрес>, везет щебень той же фракции, что привозил он. Он поехал следом и когда заехал в <адрес>, то увидел, что «Камаз» едет тем же путем по той же улице, что ехал ранее он. Автомобиль «Камаз» остановился на <адрес>, немного проехав дом, №, они вышли из автомобиля. Л. вытащил из кабины «Камаза» Ланцова. Он спросил, почему Ланцов его обманул, а ФИО63 стал говорить, что это не он. Он спросил водителя второго автомобиля «Камаза», отдал ли Ланцов ему деньги, тот ответил, что нет. Затем подошел к женщине, якобы к теще Ланцова, и спросил ее ли это зять, она ответила, что нет, а также сказала, что отдала ранее 3000 рублей Ланцову за «Камаз» щебня, который он привез. Со слов водителя автомобиля «Камаз» он понял, что Ланцов нашел его в <адрес>. Он спросил у Ланцова, как он приехал в <адрес> так быстро, тот ответил: «На такси» Он вызвал сотрудников милиции. Заявляет гражданский иск на 7000 руб. Ущерб для него значительный.

Показаниями потерпевшего Ю.И., который показал, что в личной собственности имеет автомобиль КАМАЗ №, который использует для перевозки грузов по заказу. 7.09.2011 года около 15 час 30 минут он находился в своем автомобиле «Камаз» на строительном рынке в <адрес>. В это время к нему подошел незнакомый человек, как узнал позднее- Ланцов Е.Н., который сказал, что ему нужен щебень отвезти в <адрес>, и попросил, чтобы он купил щебень на свои деньги, пообещал заплатить ему 6000 рублей, за приобретение стройматериала и привоз материала в Темрюк. Вместе с Ланцовым они поехали в карьер в <адрес>, где он загрузил щебень в автомобиль, купив на свои деньги 10 кубометров по цене 350 рублей на сумму 3500 рублей, и они поехали в <адрес>. По дороге парень говорил, что его жена взяла ссуду в банке- 1000000 рублей и что они строятся. Ланцов говорил, что когда он выгрузит щебень у его тещи, то они поедут к жене Ланцова, которая заплатит ему деньги за щебень. Они приехали во второй район <адрес> и он видел, что за ним едет автомобиль синего цвета <данные изъяты>. Когда он остановился у указанного Ланцовым дома, Ланцова вытащил из кабины мужчина, который вышел из автомобиля <данные изъяты>. Второй мужчина вышедший из автомобиля <данные изъяты>, как узнал позднее- А.Т., показав на Ланцова, сказал, что тот его обманул, не заплатил ему деньги за щебень. Также А.Т. сказал, что Ланцов, после того, как он высыпал щебень, попросил его поехать за деньгами к его жене, а когда он привез парня к площади, где со слов Ланцова проживает его жена, то Ланцов вышел из «Камаза» и скрылся, не заплатив деньги. Они подошли к женщине, которая стояла около дома и она сказала, что деньги за первый «Камаз» отдала Ланцову.

Показаниями свидетеля Т.С., которая показала, что 6.09.2011 года около 17-18 часов к ней домой пришел парень худощавого телосложения, представился С. и сказал, что у него есть брат, который работает на автомобиле «Камаз», возит из карьера в <адрес> щебень, и брату нужно срочно продать щебень- 2 автомобиля «Камаз» по дешевой цене - 4000 рублей за автомобиль «Камаз». Она сказала, что позвонит сыну, который строит дом в ее домовладении и спросит, нужен ли щебень. С. дал свой номер телефона: №. На следующий день в 9 часов С. позвонил и предложил взять щебень за 3500 рублей. Она согласилась. Он сказал, что привезет щебень к обеду, так как машина уже находится под загрузкой в <адрес>. Также С. спросил, не купит ли она еще щебень – второй автомобиль «Камаз», Она отказалась. В тот же день около 12 часов к дому подъехал автомобиль «Камаз», на котором приехали водитель Камаза и тот самый парень, который ранее представился С. Водитель «Камаза» выгрузил щебень на указанное место, а С. зашел к ней во двор, взял у нее деньги в сумме 3000 рублей и уехал с водителем «Камаза». Через полчаса С. снова позвонил и стал просить, чтобы она купила еще щебень, то есть второй «Камаз» щебня, за 3000 рублей. Она согласилась. Около 16 часов в тот же день С. снова позвонил и сказал, что привез щебень. Она вышла на улицу и увидела другой автомобиль «Камаз», и водитель был другой. Автомобиль «Камаз» проехал мимо ее дома и она поняла, что он хочет развернуться дальше по улице. Минут через 5 к дому вернулся автомобиль «Камаз», из него вышел водитель и спросил, не платила ли она деньги за щебень, который он привез. Она сказала, что не платила и в это время увидела, что водитель «Камаза», приезжавшего в первый раз, ведет по улице к ней С., заломив ему руки за спину. Водитель первого «Камаза» стал спрашивать, отдавала ли она С. деньги за щебень, который он ранее привез и выгрузил. Она сказала, что отдала. Водитель первого «Камаза» сказал, что этот парень, назвавшийся С. сказал ему, что она его теща и деньги ему за щебень не передал. С. молчал. Водители вызвали милицию. Позднее к ней приехали сотрудники милиции и сказали, что водителей автомобилей «Камаз» обманул Ланцов Е., который представился ей С.

Показаниями свидетеля В.И., который показал, что 6.09.2011 года около 17-18 часов к ним домой пришел парень худощавого телосложения, представился С. и сказал, что у него есть брат, который работает на автомобиле «Камаз», который возит из карьера в <адрес> щебень, и брату нужно срочно продать щебень- 2 автомобиля «Камаз» по дешевой цене - 4000 рублей за автомобиль «Камаз». Они сказали, что посоветуются с сыном. На следующий день в 9 часов С. позвонил и предложил взять щебень за 3500 рублей. Его жена согласилась. С. сказал, что привезет щебень к обеду, и что машина уже находится под загрузкой в <адрес>. Также С. спросил, не купят ли они еще щебень – второй автомобиль «Камаз», они отказались. В тот же день около 12 часов к дому подъехал автомобиль «Камаз», на котором приехали водитель «Камаза» и тот самый парень, который ранее представился С.. Водитель «Камаза» выгрузил щебень на указанное место, а С. зашел во двор, а потом уехал с водителем «Камаза». Через полчаса ФИО16 снова позвонил и стал просить, чтобы они купили еще щебень, то есть второй «Камаз» щебня, за 3000 рублей. Они согласились. Около 16 часов к дому подъехал автомобиль «Камаз», груженный щебнем, из него вышел водитель и спросил, не платили ли они деньги за щебень, который он привез. В это время он увидел, что водитель первого «Камаза» ведет по улице к ФИО16, заломив ему руки за спину. Водитель первого «Камаза» стал спрашивать, отдавали ли они ФИО16 деньги за щебень, который он ранее привез и выгрузил. Они сказали, что отдали. Водитель первого «Камаза» сказал, что этот парень, назвавшийся ФИО16 деньги ему за щебень не передал. С. молчал. Водители вызвали милицию. Позднее к ним приехали сотрудники милиции и сказали, что водителей обманул Ланцов Е., который представился им С. и которого они задержали.

Показаниями свидетеля Л., который показал, что работает на автомобиле «Камаз» №. 7.09.2011 года ближе к обеду А.Т. предложил ему отвезти клиенту из <адрес> машину щебня, сказав, что клиент заказывал одновременно 2 машины щебня, но у него не получалась по времени и он отказался. Около 14 часов А.Т. снова позвонил и рассказал, что в тот день утром он купил на свои деньги в <адрес> щебень – 10 кубометров, заплатив 3500 рублей, привез в <адрес> вместе с клиентом, высыпал щебень на указанное место, затем по просьбе клиента довез его до дома на <адрес>, так как клиент сказал, что пойдет за деньгами, однако клиент не вернулся и деньги ему не заплатил. Он предложил поехать к хозяйке, кому он доставил щебень и поговорить с ней. Он согласился. Вечером в тот же день около 17 часов он с А.Т. поехали в <адрес>. Когда ехали в <адрес>, он увидел, что впереди едет автомобиль «Камаз» в сторону <адрес>, везет щебень. А.Т. сказал, что «Камаз» везет щебень той же фракции, которую заказывал его клиент и рассказал, что клиенту надо было 2 «Камаза» щебня. Они обогнали «Камаз», везущий щебень, и он увидел, что рядом с водителем «Камаза» - Ю. сидит незнакомый худощавый парень. Заехав в <адрес>, автомобиль «Камаз» остановился на ул. <адрес>, проехав дом №. А.Т. показав на худощавого парня, сидящего в кабине «Камаза», сказал, что этот парень его обманул, не заплатил ему деньги. Он вытащил из кабины «Камаза» парня и спросил, почему тот обманул А.Т.. Парень молчал, а потом стал говорить, что он деньги приготовил, чтобы рассчитаться с А.Т., а милиция забрала деньги. Они подошли к женщине, которая стояла около дома <адрес> и спросили, отдала ли она парню деньги за щебень. Та сказала, что отдала. После этого А.Т. вызвал милицию, приехал наряд и парня забрали. В Отделе МВД РФ он узнал, что парень, обманувший А.Т.- Ланцов Е.

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к домовладению <адрес>, около домовладения обнаружена куча щебня.

Протоколом выемки щебня у Т.С.

Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к домовладению <адрес>, около домовладения обнаружена куча щебня.

Справкой торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость 1 кубометра щебня фракции 40Х150 мм составляет 500-700 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого Ланцова Е.Н., а его действия правильно квалифицированы по эпизодам краж у А.И. и Л.В., М.И., Т.И., О.А., В.Г., Т.А., Г.М. обоснованно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Ланцова Е.Н. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Ланцова Е.Н. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам с потерпевшими С.Н., И.В.,А.А., А.Т. Действия Ланцова Е.Н. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы Ланцова Е.Н. и его защитника о том, что он не совершал преступлений опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой.

Подсудимый Ланцов <данные изъяты>. Имеющие особенности со стороны психической деятельности Ланцова Е.Н. не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ланцов Е.Н., совершил тринадцать эпизодов преступлений средней тяжести, характеризуется отрицательно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двух явок с повинной по двум эпизодам преступлений с потерпевшими М.И. и Т.И. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом личности подсудимого, тяжести и количества совершенных преступлений, суд не считает возможным применить к Ланцову Е.Н. наказание не связанное с лишением свободы и считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Ланцову Е.Н., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ по эпизодам с потерпевшими М.И., и Т.И.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не считает возможным в отношении Ланцова Е.Н. сохранение условного осуждения по приговору Темрюкского районного суда от 25.08.11г.и приходит к выводу об отмене условного осуждения, поскольку в период испытательного срока он совершил пять эпизодов преступлений.

Потерпевшими заявлены гражданские иски :А.И. в сумме 24000 руб., Л.В. в сумме 8000 руб.; Т.И. в сумме 10000 руб., М.И. в сумме 5800 руб., В.И. в сумме 5000 руб., В.Г. в сумме 12000 руб., Т.А. в сумме 3000 руб., А.А. в сумме 7805 руб.;

Данные гражданские иски подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшей Г.М. заявлен гражданский иск в сумме 16500 руб. Указанный иск подлежит частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, в соответствии со справками об оценке похищенного у нее имущества ей был причинен ущерб в сумме 17850 руб. В ходе следствия ей не возвращено имущество на сумму 8550 руб. В данной сумме и подлежат удовлетворению ее исковые требования.

Потерпевшей ФИО9заявлен гражданский иск в сумме 5800 руб. Указанный иск подлежит частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, в соответствии со справками об оценке имущества ей был причинен материальный ущерб в сумме 5150 руб.

Для решения вопроса о возмещении гражданских исков С.Н.. в сумме 25000 руб., И.В. в сумме 11800 руб., А.Т. в сумме 7000 руб. необходимы дополнительные расчеты, поскольку суду представлены лишь справки о стоимости керамзита и щебня. Данные о стоимости перевозки отсутствуют. Поэтому в силу ч.2 ст. 309 УК РФ суд признает право на удовлетворении гражданских исков С.Н., И.В., А.Т. и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ланцова Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим И.В. в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Г.М. в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим А.А. в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим А.Т. в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания определить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Ланцову Е.Н. условное осуждение по приговору Темрюкского районного суда от 25.08.11г. в виде одного года шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить наказание по приговору Темрюкского районного суда от 25.08.11г. в виде одного года лишения свободы и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшими А.Н. и Л.В. в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей М.И. в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Т.И. в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим В.И. в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим В.Г. в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим В.Г. в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Т.А. в виде двух лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшим С.Н. в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, определенное по совокупности приговоров, в виде двух лет лишения свободы и окончательно наказание определить в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2011г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства передать по принадлежности.

Взыскать с Лануова Е.Н. материальный ущерб в пользу А.И. в сумме 24000 руб.; в пользу Л.В. в сумме 8000 руб.;в пользу Т.И. в сумме 10000 руб.; в пользу М.И. в сумме 5150 руб.; в пользу В.И. в сумме 5000 руб.; в пользу В.Г. в сумме 12000 руб.; в пользу Т.А. в сумме 3000 руб. в пользу А.А. в сумме 7805 руб.; в пользу Г.М. в сумме 8550 руб.

Суд признает право на удовлетворении гражданских исков С.Н., И.В., А.Т. и передает вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Логвин