К делу № 1-223/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 1 июня 2012 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А. Г.,

подсудимой Мартынову В.Г.,

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартынову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, имеющей гражданство РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова В.Г. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мартынова В.Г. 18 марта 2012 года примерно в 15 часов 25 минут в ходе проверочной закупки из домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес> имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – спиртосодержащей жидкости, понимая и желая этого, осуществила сбыт путем продажи имевшейся у нее продукции в количестве 1 бутылки емкостью 1,5 литра, наполненной спиртосодержащей жидкостью в объеме 1 л по цене 80 рублей за литр. В соответствии с заключением эксперта №-Э, содержимое приобретенной у Мартыновой В.Г. продукции является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Мартынова В.Г. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Мартыновой В.Г. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. Подсудимая не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Мартынову В.Г. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Действия подсудимой Мартыновой В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает состояние здоровья Мартыновой В. Г. при определении наказания и то обстоятельство, что ее муж является <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Мартыновой В.Г. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Размер штрафа подсудимой определяется с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного положения, а также с учетом возможности получения Мартыновой В.Г. дохода: подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, она страдает рядом хронических заболеваний, ее муж <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынову В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Вещественные доказательства:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о проведении проверочной закупки, акт проверочной закупки, акт досмотра физического лица, акт осмотра денежных средств, акт визуального наблюдения, акт добровольной выдачи предметов, акт досмотра физического лица, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего;

полимерную бутылку емкостью 1,5 л, оклеенную этикеткой «Горячий ключ», наполненную жидкостью с характерным запахом спирта, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

денежную купюру билета банка России достоинством 100 рублей, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности в бухгалтерию отдела МВД РФ по Темрюкскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий