К делу № 1-212/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 31 мая 2012 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е. Ю.,

подсудимого Кияшко А.А.,

защитника Кокунько Ю.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кияшко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

9 октября 1998 г. Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст.30 – п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 162, п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ст.116, ст.69 УК РФ к 8 годам. лишения свободы, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2003 г. неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием 15 % заработной платы - судимость не снята и не погашена,

19 июля 2005 года Аксайским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.ст.70-72 УК РФ к 6 годам 4 мес. лишения свободы без штрафа - судимость не погашена,

29 сентября 2005 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 12.02.2010 года условно-досрочно освобожден по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.02.2010 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц - судимость не погашена,

24 августа 2011 года судом Центрального района города Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы - судимость не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кияшко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2011 года около 2 часов 30 минут Кияшко А.А. находясь во дворе домовладения № по <адрес> ст. <адрес> совместно с А, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что А находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, применив насилие к указанному, не опасное для его жизни и здоровья, нанес несколько ударов рукой по голове от чего А упал на землю. Подавив таким образом волю А к сопротивлению, Кияшко А.А., движимый корыстными побуждениями, открыто похитил золотую цепочку 583 пробы весом 20 граммов стоимостью 870 рублей за грамм на сумму 17400 рублей, сорвав ее с шеи А, сотовый телефон марки «Самсунг U 800» стоимостью 6000 рублей и денежные средства в сумме 75000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, находившиеся во внутреннем кармане пиджака. С похищенным имуществом Кияшко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кияшко А.А. причинил А ущерб на общую сумму 98 400 рублей.

Подсудимый Кияшко А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кокунько Ю.Г. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А, в заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Адекватное и разумное поведение Кияшко А.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Кияшко А.А. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Кияшко А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Кияшко А.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной (л. д. 105). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства, признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

В действиях подсудимого Кияшко А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ и наказание ему надлежит назначить с применением ст. 68 УК РФ.

Приговором суда Центрального района города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2011 года Кияшко А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление, в котором обвиняется Кияшко А. А. совершено им 9 апреля 2011 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Кияшко А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Кияшко А.А. признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кияшко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить Кияшко А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору суда Центрального района города Сочи Краснодарского края от 24 августа 2011 года, которым Кияшко А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в виде трех лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы и без штрафа.

Меру пресечения Кияшко А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Кияшко А.А. исчислять с 28 июня 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий