К делу № 1-229/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 4 июня 2012 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимой Мороз И.В.,

защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего О,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мороз И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей гражданство РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. <адрес> имеющей среднее техническое образование, <данные изъяты> работающей реализатором ИП «А», невоеннообязанной, ранее судимой:

28 февраля 2000 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 2 октября 2007 года по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2007 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 7 мес. 1 день, – судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мороз И.В. 10 апреля 2012 года около 13 часов находясь в своей квартире <адрес> в г. Темрюке Краснодарского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого мопеда «Омакс F-АСТ 50», находившегося во дворе вышеуказанного многоквартирного дома припаркованного возле балкона ее квартиры, вышла во двор. Находясь во дворе дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда, путем свободного доступа тайно похитила мопед марки «Омакс F-АСТ 50» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий О., похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мороз И.В. причинила О. значительный ущерб на сумму 16000 рублей.

Подсудимая Мороз И.В. заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший О не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Мороз И.В. в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими. Подсудимая не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Мороз И.В. вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Действия подсудимой Мороз И.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является явка с повинной и возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима, по месту жительства общественностью характеризуется положительно, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, работает, признала вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

В действиях Мороз И.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и наказание ей надлежит назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Мороз И.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Учитывая, что подсудимая Мороз И.В. признала вину в совершенном преступлении, дала явку с повинной, что свидетельствует о ее раскаянии в совершенном преступлении, суд считает возможным не применять к Мороз И.В. дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мороз И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Мороз И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу Мороз И.В. в зале суда. Срок наказания Мороз И.В. исчислять с 4 июня 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий