ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Темрюк 06 апреля 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Шеремет Ю.Н. (единолично), при секретаре Малюк А.Н., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г., подсудимых Арсланов Я.Р., Еременко В.В., защитника подсудимого Арсланова Я.Р. - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Еременко В.В. - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Чернышева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арсланов Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Тамань, <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, ранее судимого: - 05.09.2011 года Темрюкским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Еременко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Тамань, Темрюкского района, Краснодарского края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее полное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Арсланов Я. Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Еременко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Так, 15 декабря 2011 года около 18 часов 00 минут Арсланов Я.Р., находясь совместно с Еременко В.В. на территории ООО «Пищевые ингредиенты» в 1,5 км. к северо-западу от поселка Волна Темрюкского района Краснодарского края, где выполняли строительные работы согласно договора подряда от 15.11.2011г., заключенного с ООО «Массив», сговорились между собой о совершении тайного хищения двух сварочных аппаратов марки «Fox Weld» № и «Fox Weld» №, принадлежащих ООО «Массив», находившихся в металлическом ящике для строительных инструментов. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение указанных сварочных аппаратов, имея свободный доступ к находившимся в металлическом ящике строительным инструментам, используемым в своей трудовой деятельности, движимые корыстными побуждениями, распределив между собой преступные роли, согласно которым Еременко В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а действующий совместно с ним Арсланов Я.Р. поочередно вынес из металлического ящика два сварочных аппарата марки «Fox Weld» №, стоимостью 20 000 рублей и «Fox Weld» №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Массив» после чего, с похищенными сварочными аппаратами с места совершения преступления скрылись. Своими умышленными действиями Арсланов Я.Р. и Еременко В.В. причинили ООО «Массив» ущерб на общую сумму 40 000 рублей. После ознакомления обвиняемого Арсланова В.В. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 29.03. 2012 года. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Арсланову В.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Арсланов В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого Арсланов В.В. согласился. После ознакомления обвиняемого Еременко В.В. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 29.03. 2012 года. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Еременко В.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Еременко В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого Еременко В.В. согласился. Потерпевший – генеральный директор ООО «Массив» С в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С заявленным подсудимыми Арслановым Я.Р. и Еременко В.В. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Арсланов Я.Р. и Еременко В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Арсланов Я.Р. и Еременко В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Суд квалифицирует деяние подсудимого Арсланова Я.Р. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует деяние подсудимого Еременко В.В. по п.. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом изучалась личность подсудимого Арсланова Я.Р., который судим (л.д.86, 89-91), на учете у врача нарколога и врача психиатра Темрюкской ЦРБ не состоит (л.д.94,96); по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на него от соседей в ОП ст. Тамань не поступало, спиртное употребляет, часто меняет место работы, склонен к совершению противоправных действий (л.д.97), не трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Арсланову Я.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судом изучалась личность подсудимого Еременко В.В., который не судим (л.д.110), на учете у врача нарколога и врача психиатра Темрюкской ЦРБ не состоит (л.д. 112,114); по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на него от соседей в ОП ст. Тамань не поступало, по характеру вспыльчив, склонен к совершению противоправных действий (л.д.116), не трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Еременко В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В ходе судебного разбирательства подсудимые Арсланов Я.Р. и Еременко В.В. вели себя спокойно и адекватно ситуации, занимая активную и последовательную позицию своей защиты, что также не противоречит исследованным медицинским справкам. Учитывая это, суд признает подсудимых Арсланова Я.Р. и Еременко В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. При назначении вида и размера наказания подсудимому Арсланову Я.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Арсланова Я.Р., учитывая мнения сторон по наказанию, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК РФ), исправление Арсланова Я.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Оснований для применения к Арсланову Я.Р. наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания – не имеется. Поскольку Арсланов Я.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд при назначении наказания руководствуется ч. 4, ч.5 ст. 74 УК РФ, согласно которому в данном случае назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая, что наказание подсудимому Арсланову Я.Р. назначено связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Арсланову Я.Р. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Поскольку назначенное Арсланову Я.Р. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, избранная в отношении последнего мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу. При назначении вида и размера наказания подсудимому Еременко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Еременко В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также принимая во внимание мнение сторон, суд пришёл к убеждению, что Еременко В.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного. Избранная в отношении подсудимого Еременко В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: два сварочных аппарата марки «Fox Weld» принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Массив» С, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Арсланов Я.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима. На основании ст. 74 УК РФ отменить Арсланов Я.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в период которого не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в специализированный государственный органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания назначенного по приговору Темрюкского районного суда от 05.09.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, к назначенному, окончательно к отбытию определить Арсланов Я.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 апреля 2012 года. Меру пресечения Арсланов Я.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Признать Еременко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Еременко В.В. после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: два сварочных аппарата марки «Fox Weld» принадлежащий и находящийся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Массив» С, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Арслановым Я.Р., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ю.Н. Шеремет