ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Темрюк 24 февраля 2012 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Шеремет Ю.Н. (единолично), при секретаре Блоха В.В., с участием: государственного обвинителя –помощников прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г., Маркиной Е.Ю., подсудимых Кравченко А.А., Мигидка О.В., защитников подсудимого Кравченко А.А. - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края Шарковской И.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Краснодарского края Кокоха С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитников подсудимого Мигидка О.В. - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края Шлома Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Темрюкского района Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Темрюкский район, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - 23.07.2008 года Краснодарским краевым судом по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 тысяч рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Мигидка О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении дочь №., образование 9 классов, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, <адрес> проживающего по адресу: Темрюкский район, <адрес>, ранее судимого: - 23.07.2008 года Краснодарским краевым судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 350 тысяч рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кравченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Мигидка О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Так, Мигидка О.В. совместно с Твердым Р.А., Кравченко А.А., Апрельским С.Н. и с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, 14 марта 2007 г. около 23 часов 00 минут находясь в ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле «Мазда Титан» г/н№, принадлежащем, согласно паспорта ТС № <адрес> от 02.07.2004 г. С, приехали к территории ООО <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Оставив автомобиль на перекрестке <адрес> и пе<адрес>, в <адрес>, Темрюкского района, согласно ранее распределенным преступным ролям, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, остался возле автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой и последующего незамедлительного вывоза похищенного имущества с места совершения преступления, а Мигидка О.В., Твердой Р.А., Кравченко А.А. и Апрельский С.Н., преодолев кирпичную ограду, проникли на охраняемую территории ООО «Транс Магистраль», где, подойдя к офисному зданию, путем взлома оконной решетки и выставления оконного стекла, незаконно проникли в помещение столовой, а затем, пройдя к кабинету директора, через незапертую дверь, проникли в его помещение, откуда тайно похитили металлический сейф стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ООО «Транс Магистраль», в котором находились денежные средства в размере 154 000 рублей купюрами по 500, 1 000 и 5 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Canon» стоимостью 15 000 рублей, нож сувенирный в кожаном футляре, стоимостью 2 500 рублей, газовый пистолет ИЖ–79-8, серия ТРА №, стоимостью 3 500 рублей, в комплекте с семью патронами стоимостью по 40 рублей каждый, на сумму 280 рублей, принадлежащие Я после чего, продолжая свои преступные действия, Мигидка О.В., Твердой Р.А., Кравченко А.А. и Апрельский С.Н., путем взлома дверных запоров, проникли в помещение кабинета бухгалтерии <данные изъяты> откуда тайно похитили принадлежащий данной организации металлический сейф, стоимостью 4000 рублей в котором находились бухгалтерские документы, не представляющие ценности и не являющимися официальными документами, а так же денежные средства в сумме 68000 рублей, принадлежащие ООО «Транс Магистраль». Похищенное имущество Мигидка О.В., Твердой Р.А., Кравченко А.А. и Апрельский С.Н. вынесли из административного здания <данные изъяты> а затем, за его территорию, погрузили в стоящий на перекрестке <адрес> и пе<адрес> в ст. Старотитаровской Темрюкского района автомобиль «Мазда Титан» г/н. №, возле которого находилось лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наблюдавшее за окружающей обстановкой после чего, на указанном автомобиле вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мигидка О.В., Твердой Р.А., Кравченко А.А., Апрельский С.Н. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили потерпевшему Я значительный ущерб на общую сумму 175 280 рублей, а так же причинили ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 82000 рублей. После ознакомления обвиняемого Кравченко А.А. и его защитников с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 10.02. 2012 года. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Кравченко А.А., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимый Кравченко А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого Кравченко А.А. согласился. После ознакомления обвиняемого Мигидка О.В. и его защитников с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 10.02. 2012 года. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Мигидка О.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимый Мигидка О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого Мигидка О.В. согласился. Потерпевший Я в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. С заявленным подсудимыми Кравченко А.А. и Мигидка О.В. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кравченко А.А. и Мигидка О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые Кравченко А.А. и Мигидка О.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после предварительной консультации с защитниками. Суд квалифицирует деяние подсудимого Кравченко А.А. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Суд квалифицирует деяние подсудимого Мигидка О.В. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Судом изучалась личность подсудимого Кравченко А.А., который судим (л.д. 236), в настоящее время отбывает наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года (л.д. 149-201), на учете у врача нарколога и врача психиатра Темрюкской ЦРБ не состоит (л.д. 231-232), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно: поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, по характеру спокоен, не конфликтен, опрятен, требования режима знает, но не руководствуется ими в своей жизни, неоднократно был наказан в дисциплинарном порядке (л.д.226-227); по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы от жителей станицы, в семье отношения хорошие, не работает, среди молодежи уважением не пользуется (л.д.233). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кравченко А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Судом изучалась личность подсудимого Мигидка О.В., который судим (л.д.220), в настоящее время отбывает наказание по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года (л.д. 149-201), на учете у врача нарколога и врача психиатра Темрюкской ЦРБ не состоит (л.д. 216-217);в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно: неоднократно допускал нарушение режима, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду, неоднократно был наказан в дисциплинарном порядке, в поведении проявляется вспыльчивость, агрессивность, имеется проблема создания авторитета, высокомерен (л.д. 202-221); по месту жительства характеризуется отрицательно: спиртными напитками не злоупотребляет, имел приводы в милицию, поддерживал отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, женат, в семье отношения хорошие (л.д.218). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мигидка О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Кравченко А.А., учитывая мнение потерпевшего по наказанию, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК РФ), исправления Кравченко А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Оснований для применения к Кравченко А.А. наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания – не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишение свободы, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении вида и размера наказания подсудимому Мигидка О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Мигидка О.В., учитывая мнение потерпевшего по наказанию, наличие смягчающего наказания обстоятельства, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости (ч.2 ст.43 УК РФ), исправления Мигидка О.В. и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому невозможно назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. Оснований для применения к Мигидка О.В. наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, либо условного наказания – не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишение свободы, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года подсудимым Кравченко А.А. и Мигидка О.В. подлежит исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кравченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Кравченко А.А. зачесть наказание, отбытое по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года и окончательно к отбытию наказания определить 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 марта 2007 года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) тысяч рублей, назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года подлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кравченко А.А. оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Признать Мигидка О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Мигидка О.В. зачесть наказание, отбытое по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года и окончательно к отбытию наказания определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16 марта 2007 года. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 350 (триста) тысяч рублей, назначенное по приговору Краснодарского краевого суда от 23.07.2008 года подлежит исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мигидка О.В. оставить без изменения, - в виде заключения под стражу. Вещественное доказательство: автомобиль «Мазда Титан» №, хранящийся под сохранной распиской у М –возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Кравченко А.А. и Мигидка О.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Ю.Н. Шеремет