Дело № 1-240/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 19 июня 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Мончаковского В.В.,

защитника Ильковской Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Зверевой Н.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мончаковский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего гражданство РФ, среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мончаковский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.03.2012 года около 00 часов 30 минут Мончаковский В.В., находясь в <адрес> в г.Темрюке Краснодарского края, где проживает совместно со своей супругой Мончаковской Л.И., убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, прошел в спальную комнату своей квартиры, где, действуя умышленно, путем свободного доступа с полки шкафа тайно похитил цифровой фотоаппарат фирмы «Panasonic» Lumix DMC-FS42, стоимостью 4 250 рублей, принадлежащий Зверевой Н.Ю. и находившийся во временном пользовании у его супруги Мончаковской Л.И. Похитив указанный фотоаппарат, он - Мончаковский В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мончаковский В.В. причинил потерпевшей Зверевой Н.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мончаковский В.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мончаковский В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Мончаковский В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Ильковская Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая Зверева Н.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, гражданский иск ею не заявлен, претензий к подсудимому нет.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Мончаковского В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Мончаковский В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Мончаковский В.В. совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мончаковский В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Мончаковский В.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша