Дело № 1-69/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 16 февраля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Темрюкского района Вербового Д.В.,

подсудимого Степанова М.В.,

защитника Смольянинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Степанов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Марьянская, пе<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Степанов М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Степанов М.В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» регистрационный знак № двигался совместно с пассажирами В, Т, Жук Е.В. по федеральной автомобильной дороге М-25 «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны х.Белого Темрюкского района в направлении ст.Старотитаровской Темрюкского района, со скоростью 80 км/ч. Двигаясь в вышеуказанном направлении, на участке 80км + 600м указанной автодороги, Степанов М.В., проявляя преступную небрежность, связанную с несоблюдением безопасной дистанции до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-21061» регистрационный знак № под управлением А, в котором находился в качестве пассажира Р, своевременно не предпринял меры к остановке своего транспортного средства в момент возникновения опасности для движения, которая возникла с момента обнаружения замедления движения автомобиля «ВАЗ-21061» регистрационный знак №, для выполнения маневра поворота налево, допустил с ним столкновение. В результате столкновения указанных транспортных средств автомобиль «ВАЗ-21061» регистрационный знак № под управлением А во вращающемся по часовой стрелки состоянии, вынесло на полосу встречного движения, где произошло блокирующее переднее угловое столкновение с автомобилем «BA3-21043» регистрационный знак № под управлением Т, в котором находились пассажиры К и малолетний К.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля «BA3-21043» регистрационный знак № К причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома верхнесредней трети правого бедра со смещением, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, Степанов М.В. нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…); п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...); п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…); п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…), что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый Степанов М.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Степанов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Степанов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Смольянинов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вербовой Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая К, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку не может явиться в суд из-за нахождения ее малолетнего сына в больнице, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит удовлетворить предъявленные к подсудимому исковые требования в полном объеме (л.д.343-344).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Степанова М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Степанов М.В. в судебном заседании иск К о возмещении причиненного потерпевшему ее малолетнему сыну К морального вреда и иск Т о возмещении морального вреда признал частично, считает указанные в исках суммы морального вреда чрезмерно завышенными, просил не рассматривать исковые требования о возмещении материального вреда, поскольку представленных суду доказательств в обоснование заявленной суммы недостаточно.

Заявленный законным представителем потерпевшего и гражданским истцом К гражданский иск о возмещении причиненного ее малолетнему ребенку К материального ущерба в сумме 48 809 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен преступными действиями подсудимого Степанова М.В. и подтвержден документально. Исковые требования К о денежной компенсации морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжести телесных повреждений, материального и семейного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

Заявленный гражданским истцом Т гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в сумме 64 993 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб истцу причинен преступными действиями подсудимого Степанова М.В. и подтвержден документально. Исковые требования Т о денежной компенсации морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, тяжести телесных повреждений, материального и семейного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

Подсудимый Степанов М.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Степанов М.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Суд считает, что в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, невозможно сохранение за ним права управления транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год, в период которого не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Красноармейского района Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Взыскать со Степанов М.В. в пользу К причиненный материальный ущерб в сумме 48 809 (сорок восемь тысяч восемьсот девять) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать со Степанов М.В. в пользу Т причиненный материальный ущерб в сумме 64 993 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21061» регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Темрюкскому району, и электролампа габаритного огня заднего левого фонаря автомобиля «ВАЗ-21061» регистрационный знак №, хранящаяся в камере хранения СО ОМВД России по Темрюкскому району, передать по принадлежности – С, автомобиль «BA3-21043» регистрационный знак № хранящийся во дворе ОМВД России по Темрюкскому району, передать по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша