Дело № 1-266/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 июля 2012 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Стадник Ю.А.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стадник Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего электромонтером ЗАО «Таманьнефтегаз», военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ст.Темиргоевская, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Стадник Ю.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.03.2012 года в пос.Стрелка Темрюкского района Краснодарского края, Стадник Ю.А., действуя умышленно, решил сделать заведомо ложный донос в форме протокола принятия устного заявления о совершении им преступления. С этой целью Стадник Ю.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, сделал заведомо ложное заявление в устной форме в дежурную часть ОМВД РФ по Темрюкскому району, расположенной в г.Темрюке Краснодарского края по ул.Береговой, д.26, написав заявление о преступлении, совершенном в отношении него, а именно об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион, побудив отдел МВД по Темрюкскому району как орган наделенный правом возбуждения уголовного дела, проверить поступившее заявление о событии преступления, и совершении лицом преступления, которое было зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП) отдела МВД по Темрюкскому району от 28.03.2012 года за №. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу было установлено, что Стадник Ю.А. 28.03.2012 года в 14 часов 10 минут, находясь за рулем своего автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со стороны пос.Стрелка Темрюкского района по направлению в ст.Старотитаровскую Темрюкского района, на участке автодороги «Стрелка-Старотитаровская-Прогресс» 0км+960м, допустил столкновение с впередиидущим легковым автомобилем «ВАЗ-21120» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением М В результате дорожно-транспортного происшествия оба вышеуказанных автомобиля получили механические повреждения, характерные для ДТП. После этого, он - Стадник Ю.А., желая избежать административной ответственности за произошедшее дорожно-транспортное происшествие, с места дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № регион скрылся. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица было отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, а в отношении Стадник Ю.А. установлен факт ложного доноса совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Стадник Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления, признала полностью и раскаялась в содеянном.

В ходе предварительного слушания подсудимым Стадник Ю.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Стадник Ю.А. поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Стадник Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Стадник Ю.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стадник Ю.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Стадник Ю.А. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стадник Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении Стадник Ю.А., конверт с микрочастицами – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21070 госномер № и рычаг переключения передач – передать по принадлежности Стадник Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша