Дело №1-303/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 августа 2012 года

Федеральный суд Темрюкского района Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Котляровой А.С.,

подсудимого Кранкова Д.С.,

потерпевшего Ю.В.

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кранкова Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кранков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 мая 2012г. около 21 часа Кранков Д.С., находясь в г. Краснодаре, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, догнал возле дома №, идущего в попутном направлении с ним по <адрес> А.А., и открыто похитил из его рук полиэтиленовый пакет, не представляющей ценности, в которым находилась игрушка – радиоуправляемый вертолет в корпусе красного цвета с пультом дистанционного управления к нему, стоимостью <данные изъяты> руб., две мужские футболки, наушники от мобильного телефона, не представляющие ценности. На законные требования А.А. вернуть имущество, Кранков Д.С. не отреагировал и с похищенным с места преступления скрылся, причинив А.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Он же 20 мая 2012г. около 05 часов на участке автодороги «<данные изъяты>», перед въездом в <адрес>, напротив дома <адрес>, из салона автомобиля ВАЗ-21124, государственный номер № принадлежащем А.В. и находящемуся пользовании Ю.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из дамской сумочки, находящейся на коврике переднего пассажирского сиденья, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб,, купюрами <данные изъяты>, причинив Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кранков Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кранковым Д.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Кранков Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела судом в особом порядке согласен.

Потерпевший Ю.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кранков Д.С. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести.

Явки с повинной суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом личности подсудимого, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что применение к Кранкову Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы не соразмерно содеянному.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания

.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Кранкову Д.С., поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кранкова Д.С. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде одного года трех месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2012г.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства передать по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Логвин Л.А.