Дело № 1-191/12г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 01 июня 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимых Ясюченя С.С., Прохорова К.И., Сливинского В.В.,

защитников Чернышева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беловой Я.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ясюченя С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Прохорова К.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Сливинского В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Ясюченя С.С., Прохоров К.И., Сливинский В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2012 года в 00 часов 20 минут в <адрес>, Ясюченя С.С., Прохоров К.И. и Сливинский В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прилегающей территории к домовладению <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из указанного домовладения.

10 марта 2012 года в 00 часов 25 минут Ясюченя С.С., Прохоров К.И. и Сливинский В.В., действуя по предварительному сговору, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через ограду на территорию домовладения, принадлежащего А.О., расположенного по адресу: <адрес> после чего подошли к окну, через которое решили незаконно проникнуть в домовладение.

10 марта 2012 года в 00 часов 30 минут Прохоров К.И. с целью проникнуть в домовладение, камне разбил оконное стекло, после чего совместно с Ясюченя С.С. незаконно проникли в вышеуказанное жилое домовладение, а действующий с ними заодно, Сливинский В.В. остался стоять во дворе возле окна, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Ясюченя С.С. и Прохорова К.И.

Находясь в домовладении А.О., они – Ясюченя С.С. и Прохоров К.И. из гостиной, а также из спальных комнат стали выносить и складывать возле окна для последующего выноса различное имущество, принадлежащее А.О.

Собрав возле окна имущество, которые решили похитить, он – Ясмюченя С.С. и действующие с ним заодно Прохоров К.И. и Сливинский В.В., с целью совершения кражи, через разбитое ими оконное стекло вынесли из дома и сложили на земле имущество, принадлежащее А.О.., а именно: <данные изъяты>, тем самым намереваясь причинить потерпевшему А.О. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, однако, в момент совершения преступления, 10 марта 2012 года в 00 часов 00 минут они – Ясюченя С.С., Прохоров К.И. и Сливинский В.В. были задержаны соседями Е.В. и П.Г., которые, услышав подозрительный шум, прибыли во двор домовладения А.О., в результате чего, подсудимые Ясюченя С.С., Прохоров К.И. и Сливинский В.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего А.О., по независящим от низ обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Ясюченя С.С., Прохоров К.И., Сливинский В.В. согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении покушения на кражу, то есть умышленного действия лица, непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признали полностью и раскаялись в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ясюченя С.С., Прохоров К.И., Сливинский В.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитников поддержали данные ходатайства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Ясюченя С.С., Прохоров К.И., Сливинский В.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Адвокат Чернышев В.А. поддержал ходатайство свого подзащитного Ясюченя С.С.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство свого подзащитного Прохорова К.И.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство свого подзащитного Сливинского В.В.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Потерпевший А.О. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий имущественного характера к подсудимым не имеет, в разрешении вопроса о мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Ясюченя С.С., Прохорова К.И., Сливинского В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Подсудимый Ясюченя С.С. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Ясюченя С.С. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, по месту жительства он характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, и данное обстоятельство учитывается судом, как отягчающее наказание.

На основании п.И ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает данную Ясюченя С.С. явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

С учётом личности подсудимого Ясюченя С.С., всех перечисленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Ясюченя С.С., поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Прохоров К.И. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд учитывает, что подсудимый Прохоров К.И. вину признал в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

С учётом личности подсудимого Прохорова К.И., совершившего тяжкое преступление, отрицательно характеризующегося по месту жительства, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что его наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Подсудимый Сливинский В.В. <данные изъяты>, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Суд учитывает, что подсудимый Сливинский В.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании п.И ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает данную Сливинским В.В. явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сливинскому В.В., не имеется.

С учётом личности подсудимого Сливинского В.В., всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием.

Согласно ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание назначенные Сливинскому В.В. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа с учётом материального положения подсудимых.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым Ясюченя С.С. и Прохорову К.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, а в отношении Сливинского В.В. судом назначается условное осуждение и на него возлагаются определенные обязательства.

В силу ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ясюченя С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ясюченя С.С. в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ясюченя С.С. исчислять с 17 марта 2012 года.

Признать Прохорова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прохорову К.И. в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Прохорову К.И. исчислять с 13 апреля 2012 года.

Признать Сливинского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сливинскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Сливинского В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сливинскому В.В. в виде подписки о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у А.О. – возвратить по правовой принадлежности потерпевшему А.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Логвин