К делу №1-87/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 марта 2012 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Вовк И. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е. Ю.,

подсудимого Дружинин М.И.,

защитника Аникиной Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружинин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания - судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин М.И. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Дружинин М.И. в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел кусты растения конопля, содержащие наркотические средства массой 1715,9 грамма, и незаконно хранил их без цели сбыта по месту своего жительства. 5 января 2012 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 50 минут сотрудниками Темрюкского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю был проведен обыск по месту жительства Дружинина М.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении бани, расположенной на территории указанного домовладения, были обнаружены сухие кусты растения серо-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта №1-э от 07.01.2012 года являются растениями конопли, содержащими наркотические средства массой 1715,9 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанный размер растений конопли,содержащих наркотические средства, является особо крупным размером.

Подсудимый Дружинин М. И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Аникина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Гособвинитель Маркина Е. Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Адекватное и разумное поведение Дружинина М. И. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Дружинин М. И. не состоит на учете у психиатра. По изложенным основаниям суд признает Дружинина М. И. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Дружинина М. И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По характеру, совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, по месту жительства общественностью характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, признал вину в совершенном преступлении и чистосердечно раскаивается в содеянном. Также при определении наказания суд учитывает состояние здоровья Дружинина М. И., который имеет заболевание - туберкулез легких.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о том, что Дружинину М. И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая состояние здоровья Дружинина М. И., а также его чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает, что ему надлежит назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинин М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения Дружинин М.И. в виде заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания Дружинин М.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет №1, содержащий остатки кустов растения конопли массой 1715,6 грамма, пакет №1, содержащий марлевый тампон со смывами с рук Дружинина М.И., пакет №2, содержащий марлевый тампон-образец, три бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Темрюкского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

материалы административного производства, возбужденного в отношении Дружинина М.И. 5 января 2012 года по ст.6.9 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий