ДЕЛО №-1-337/12 П Р И Г О В О Р. Именем Российской Федерации. Г.Темрюк 13.09.2012 г. Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Курбанова Е.Н. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г. Подсудимого Цыганкова Е.А. Защитника Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № При секретаре Трусове О.А. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цыганкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, проживающего без регистрации в Краснодарском Крае, <адрес>, не работающего, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Цыганков Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 16 июля 2012 года, около 18 часов, Цыганков Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес> Краснодарского края, где проживает С Реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Цыганков Е.А., открыл запертую на щеколду калитку и подошел к помещению летней кухни, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, через незапертую дверь незаконно проник в нее, откуда тайно похитил дрель-перфоратор «STERN Austria ID16N», стоимостью 1.300 рублей, угловую шлифовальную машину «МШУ-150/1400 ЕК», стоимостью 1.700 рублей, принадлежащие С, причинив своими преступными действиями, последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей. С похищенным имуществом Цыганков Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Цыганков Е.А. согласился с обвинением, вину признал полностью. Подсудимый Цыганков Е.А. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.141), в своем заявлении, направленном в суд, не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Органами предварительного следствия действия подсудимого Цыганкова Е.А. квалифицированы правильно по п.п. «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому по указанной статье, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Цыганков Е.А. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.130), дал явку с повинной (л.д.75), что в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством, однако судом не назначается наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ, так в действиях подсудимого Цыганкова Е.А. имеется рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствам, отягчающим наказание, соответственно, Цыганкову Е.А. назначается наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Цыганков Е.А. ранее судим (л.д.113-115), по месту жительства характеризуется крайне отрицательно (л.д.124), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.131,117), совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, а также мнения стороны обвинения о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, так при назначении наказания в виде реального лишения свободы, устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, не целесообразно. Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, так как подсудимый не имеет регистрации на территории Темрюкского района, постоянного дохода. Судом также не назначается такой вид наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, так как назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Приговором Темрюкского районного суда от 30.07.2012 г. Цыганков Е.А. был признан виновным по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 07.06.2012 г. (л.д.135-137) и ему назначено наказание за указанное преступление в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание за преступление, совершенное подсудимым 07.06.2012 г., следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит (л.д.130). Подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим в ходе предварительного расследования, в размере 1.700 руб. (л.д.26), стоимость похищенной шлифовальной машины. Подсудимый с заявленными требованиями согласился. Суд принимает факт признание иска подсудимыми, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, размер гражданского иска подтверждается материалами дела. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, и в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскивает указанную сумму с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Цыганкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Темрюкского районного суда от 30.07.2012 г., окончательно к отбытию определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Темрюкского районного суда от 30.07.2012 г. и исчислять срок наказания с 20.07.2012 г. Меру пресечения в отношении Цыганкова Е.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на дрель-перфоратор «STERN Austria ID16N», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на угловую шлифовальную машину «МШУ-150/1400 ЕК», дрель-перфоратор «STERN Austria ID16N» возвратить потерпевшему С Взыскать с Цыганкова Е.А. в пользу С 1.700 рублей (стоимость похищенной шлифовальной машины. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: