Дело № 1-257/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 10 июля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимых Козловского О.В., Воронова И.С.,

защитника подсудимых Тронь В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Козловский О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>-5, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Воронов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>-5, <адрес>, ранее судим приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы, по постановлению Белореченского районного суда, изменить срок, к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, срок 1 го<адрес> месяца 15 дней, судимости в законном порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Козловский О.В. и Воронов И.С. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.04.2012 года около 23 час 30 минут Козловский О.В., находясь на <адрес> в <адрес>, согласился на предложение Воронова И.С. неправомерно завладеть принадлежащим С автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, Козловский О.В. совместно с Вороновым И.С., действуя умышленно, пришли во двор домовладения № по <адрес> в <адрес>, где увидели принадлежащий С автомобиль ВАЗ 2106 № RUS, стоимостью 24 000 рублей. Козловский О.В. разбил рукой стекло закрытой на замок дверцы автомобиля, после чего Воронов И.С. и Козловский О.В., проникнув в салон, сломали блокировку руля. Воронов И.С. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, Козловский О.В. сел за руль автомобиля, завел двигатель путем соединения проводов замка зажигания, после чего Воронов И.С. и Козловский О.В., не имея права на управление и пользование указанным транспортным средством, проехали на автомобиле ВАЗ 2106 № RUS по улицам <адрес> и его окрестностям, а затем, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, оставили автомобиль в районе рисовых чеков ГСП «Рисосовхоз Правобережный» в <адрес>-5 и покинули место происшествия.

В судебном заседании подсудимый Козловский О.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Воронов И.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и раскаялся в содеянном.

В ходе ознакомления обвиняемых Козловского О.В. и Воронова И.С. и их защитника с материалами уголовного дела Козловский О.В. и Воронов И.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержали данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые Козловский О.В. и Воронов И.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Коргулев А.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Потерпевший С, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимым не имеет (л.д.169).

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Козловского О.В. и Воронова И.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Козловский О.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Воронов И.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Козловский О.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в органы предварительного следствия с заявлением о явке с повинной.

Подсудимый Воронов И.С. в судебном заседании вину признал полностью, добровольно обратился в органы предварительного следствия с заявлением о явке с повинной, однако, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в период не отбытого наказания, вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, характеристики подсудимого по месту жительства с отрицательной стороны, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козловский О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козловский О.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В период условного осуждения обязать осужденного Козловский О.В. трудоустроится, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а так же проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания.

Признать Воронов И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Воронов И.С. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Воронов И.С. определить два года лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Воронов И.С. в виде подписки о невыезде изменить, Воронов И.С. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 № RUS – передать по принадлежности С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша