Дело № 1-347/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 сентября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимой Ларгиной И.Н.,

защитника Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ларгина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Казахстан, среднее неполное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, х.Белый, 3-е отделение, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларгина И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Ларгина И.Н., находясь в гостях в домовладении №, расположенном по <адрес> в х.<адрес>, занимаемом Х, прошла в зальную комнату, где на диване увидела спящего Ч, действуя умышленно и воспользовавшись тем, что Ч спит, понимая характер своих противоправных действий и желая их наступления, Ларгина И.Н. путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia 5230» imei 359288047527476, стоимостью 3990 рублей, принадлежащий Ч, похищенный имуществом Ларгина И.Н. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Ч значительный материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ларгина И.Н. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и раскаялась в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ларгина И.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимая Ларгина И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Аникин В.А. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Потерпевший Ч, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимой Ларгиной И.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая Ларгина И.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Ларгина И.Н. совершила преступление средней тяжести, добровольно обратилась в органы дознания с заявлением о явке с повинной, полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, подсудимая нигде не работает.

С учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ею преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ларгина И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Ларгина И.Н. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша