Дело № 1-255/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 05 июля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого Прощенко И.В.,

защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Прощенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ре<адрес>, не имеющего гражданство, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ст.Курчанская, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прощенко И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 января 2012 года около 22 часов 30 минут, Прощенко И.В., находясь совместно с Б в своем съемном домовладении по <адрес> ст.Курчанской Темрюкского района Краснодарского края, вступил с последним в преступный сговор о совершении кражи металлических изделий с территории двора частного домовладения по <адрес>, в ст.Курчанской Темрюкского района Краснодарского края, принадлежащего П После чего, той же ночью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, он - Прощенко И.В. совместно с Б прибыли к месту совершения кражи, где через незапертую входную калитку прошли во двор вышеуказанного домовладения. Действуя умышленно, он - Прощенко И.В. совместно с Б, тайно, со двора похитили, сложили в похищенную металлическую тачку, стоимостью 800 рублей, аппарат отопительный газовый металлический с водяным контуром фирмы «АОГВ-10-1-у», стоимостью 2 000 рублей, металлические трубы в количестве 5 штук, длиной по 2 метра каждая, диаметром 100мм, стоимостью 1 000 рублей за трубу, на сумму 5 000 рублей, металлические трубы в количестве 11 штук, длинной по 2 метра каждая, диаметром 40мм, стоимостью 1 000 рублей за трубу, на сумму 11 000 рублей, металлическое изделие в виде емкости, размером 100x50x30см, стоимостью 1 000 рублей, металлическую емкость, водоизмещением 60 литров, стоимостью 200 рублей, наковальню металлическую, стоимостью 5 000 рублей, умывальник алюминиевый, стоимостью 150 рублей, принадлежащие П После совершения кражи, он - Прощенко И.В. и Б с места преступления скрылись, перевезя похищенные металлические изделия к себе домой по адресу: ст.<адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, около 01 часа 00 минут 21 января 2012 года, он - Прощенко И.В. совместно с Б вновь прибыли к месту совершения кражи - частному домовладению № по <адрес>, принадлежащего П, где через незапертую входную калитку прошли во дво<адрес> умышленно, он - Прощенко И.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а действующий совместно с ним Б с помощью, найденного во дворе дома металлического прута, сорвал с входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома П, навесной замок. Далее, он - Прощенко И.В. совместно с Б незаконно проникли вовнутрь указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитили и сложили в похищенную ранее с собой тачку керосиновую лампу, стоимостью 100 рублей, 10 килограмм строительных гвоздей 5x150мм, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на сумму 400 рублей, замок металлический навесной, стоимостью 150 рублей, бачок сливной, стоимостью 500 рублей, дуршлаг алюминиевый, стоимостью 100 рублей, соковарку, стоимостью 800 рублей, мясорубку, стоимостью 250 рублей, два чугунных котелка, стоимостью 2 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей. После совершения кражи, он - Прощенко И.В. и Б с места преступления скрылись, перевезя похищенные металлические изделия к себе домой по адресу: ст.<адрес>.

Далее, продолжая свои преступные действия, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он - Прощенко И.В. совместно с Б вновь прибыли к месту совершения кражи - частному домовладению № по <адрес>, принадлежащего П, где через незапертую входную калитку прошли во двор. Действуя умышленно, он - Прощенко И.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а действующий совместно с ним Б с помощью того же металлического прута, сорвал с входной двери второй хозяйственной постройки шиферного типа, навесной замок. Далее, он - Прощенко И.В. совместно с Б незаконно проникли в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитили и сложили в похищенную ранее с собой тачку квадратную металлическую емкость для накопления воды, водоизмещением в 80 литров, стоимостью 1 000 рублей, насадку на электродрель, стоимостью 1 000 рублей, ключ гаечный рожковый металлический 10х12, стоимостью 30 рублей, ключ гаечный рожковый металлический 12х14, стоимостью 30 рублей, два ключа гаечных рожковых металлических 14х17, стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, ключ гаечный рожковый металлический 13х17, стоимостью 30 рублей, два ключа гаечных рожковых металлических 17х19, стоимостью по 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей, ключ гаечный рожковый 19х22, стоимостью 50 рублей, ключ гаечный рожковый 27х32, стоимостью 100 рублей, ключ газовый, стоимостью 150 рублей, две стамески металлические, стоимостью по 150 рублей каждая на сумму 300 рублей, гвоздодер металлический, стоимостью 100 рублей, металлическое изделие в виде крышки размером 50x30см, стоимостью 30 рублей, тески металлические синего цвета, стоимостью 1 350 рублей, две круглые металлические крышки, стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, металлический лом, стоимостью 500 рублей, щипцы металлические, стоимостью 50 рублей, зубило металлическое, стоимостью 100 рублей, чашку алюминиевую, стоимостью 200 рублей. После совершения кражи, он - Прощенко И.В. и Б с места преступления скрылись, перевезя похищенные металлические изделия к себе домой по адресу: ст.<адрес>.

Своими умышленными действиями Прощенко И.В. и Б причинили потерпевшей П значительный ущерб на общую сумму 36 710 рублей.

В судебном заседании подсудимый Прощенко И.В. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Прощенко И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Прощенко И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Маркина Е.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевшая П в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Прощенко И.В. правильно квалифицированы по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Прощенко И.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В судебном заседании потерпевшая П заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 36 710 рублей.

Принимая во внимание отсутствие расчета по иску, необходимость проведения товароведческой судебной экспертизы для определение размера причиненного ущерба, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за П право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Прощенко И.В. совершил преступление средней тяжести, добровольно обратился в органы дознания с заявлением о явке с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает.

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прощенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Прощенко И.В. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Гарькуша