К делу №1-207/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 июля 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.,

подсудимого Комарова А.А.,

защитника адвоката Ильковской Л.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Гуржий В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, ранее судимого:

16.06.2010 г. Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы. Судимость в законном порядке не погашена и не снята.

30.11.2010 г. Колпашевским городским судом Томской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием Геленджикским городским судом Краснодарского края от 16.06.2010 г. по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Судимость в законном порядке не погашена и не снята.

20.12.2010 г. Кожевниковским районным судом Томской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с назначенным наказанием Колпашевским городским судом Томской области от 30.11.2010 г. по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 17.06.2011 г. изменен режим содержания, переведен из колонии - поселения в исправительное учреждение общего режима. Освободился по отбытию наказания 18.10.2011 г. Судимость в законном порядке не погашена и не снята,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2012 года около 01 часа 00 минут, в ст. Тамань, <адрес>, Комаров А.А., находясь дома у К по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества принадлежащего В и Ёрш А.И. из занимаемого ими домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, где он совместно с Киреевым А.Н. в дневное время суток выполняли строительно-отделочные работы.

10 апреля 2012 года около 01 часа 30 минут, он - Комаров А.А., достоверно зная, что ключ от замка входной двери домовладения занимаемого Б и Ёрш А.И., находиться в кармане спецодежды К, дождавшись пока последний уснул, взял указанный ключ и с целью совершения кражи направился к домовладению занимаемому Б и Ёрш А.И.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он - Комаров А.А., придя по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, заранее зная, что проживающие в этом домовладении Б и Ёрш А.И. находятся в г. Краснодаре, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, открыл имевшимся при нем ключом замок входной двери их дома, после чего незаконно через входную дверь проник в указанное жилое домовладение.

Пройдя в гостиную комнату, он - Комаров А.А. тайно похитил находившееся на полу зарядное устройство от ноутбука фирмы «Lenovo» принадлежащее Б, входящее в стоимость ноутбука, после пройдя из гостиной комнаты в спальную комнату, со шкафа - купе тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo», модель ADP-90RH, серийный номер № стоимостью 10 400 рублей, сумку для ноутбука фирмы «Continent СС-01» стоимостью 665 рублей, в которой находился USB-модем оператора связи ОАО «Билайн» со встроенной сим-картой оператора связи ОАО «Билайн» № о стоимостью 900 рублей, принадлежащие Б, а так же спортивный костюм фирмы «Adidas» стоимостью 1 150 рублей, из кармана пальто золотое мужское кольцо 585 пробы весом 4.98 г. стоимостью 4 233 рубля и мужской золотой браслет 585 пробы весом 7.12 г. стоимостью 6 052 рубля, принадлежащие Ёрш А.И., после чего закрыв ключом замок входной двери дома, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Б значительный ущерб на общую сумму 11 965 рублей, а потерпевшему Ёрш А.И. значительный ущерб на общую сумму 11 435 рублей.

Допрошенный на предварительном следствии Комаров А.А. вину признавал и давал признательные показания.

В судебном заседании Комаров А.А. вину признал, суду пояснил, что в ст. Тамань он приехал ДД.ММ.ГГГГ и поселился у родителей К, по адресу: ст. Тамань, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ отец О, К предложил ему поработать с ним в качестве подсобного рабочего при производстве отделочных работ по укладке кафельной плитки в ванной комнате в домовладении по <адрес> в ст. Тамань. Он согласился и ежедневно ему помогал. Хозяева дома первые несколько дней находились дома, затем на время рабочей недели уехали в <адрес> и вернулись на выходные. На время своего отсутствия они оставили К ключи от дома, чтобы не останавливались отделочные работы. ДД.ММ.ГГГГ он не мог уснуть и пошел погулять по станице Тамань. Проходя по <адрес> он решил зайти в дом, где в дневное время работал с К Используя ключ от входной двери он открыл дверь и зашел в дом. Находясь в гостиной комнате он увидел зарядное устройство от ноутбука и у него возник умысел на совершение хищения ноутбука. Далее он зашел в спальную комнату, открыл створку шкафа-купе и увидел сумку от ноутбука. Подняв сумку, он, по ее массе определил, что ноутбук находится в сумке. После этого он увидел спортивный костюм, висевший на вешалке в этом шкафу. Он решил взять его себе для того, чтобы носить. Пока он снимал с вешалки костюм, то из кармана пальто, висевшего в шкафу на вешалке, выпало золотое кольцо, которое он поднял и положил себе в карман куртки, после этого проверил все карманы пальто и обнаружил золотой браслет, который также похитил и положил в карман своей куртки. Взяв в руку сумку с ноутбуком и спортивный костюм, он закрыл входную дверь дом, после чего пошел домой к К Придя домой к К, он прошел вглубь двора, где расположены хозяйственные постройки, и зашел в курятник. Находясь в курятнике, он сложил спортивный костюм и золотые изделия в сумку ноутбука, после чего спрятал сумку с вещами в курятнике под грудой металлических уголков, прислоненных к стене. Он знал, что К в курятник не заходят, так как кур долгое время уже не содержат. Вечером того дня, около 22 часов 00 минут, он зашел в курятник, достал похищенные вещи и решил посмотреть ноутбук. Он попытался включить его, однако, у него ничего не получилось. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и предложили ему проехать с ними в отдел полиции ст. Тамань. Они спросили, может ли он пояснить что-нибудь по факту кражи из дома, в котором он работал с К Он без какого-либо принуждения собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что это он совершил хищение, а также сообщил, где именно находятся похищенные вещи.

Виновность подсудимого Комарова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б, которая суду показала, что с 2009 года она совместно со своим сожителем Ёрш Е проживают по адресу: ст. Тамань, <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ее отцу Б, но находится в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Ёрш А.И. заключил устный договор с К о проведении работ по отделке облицовочной керамической плиткой помещения ванной комнаты. К она знает как жителя ст. Тамань. Первый день, после заключения устного договора о проведении работ, К пришел сам, осмотрел помещение ванной комнаты для определения объема работ, подлежащих выполнению, а также стоимости их выполнения. На следующий день, К пришел вместе с неизвестным ей гражданином, как она узнала позже его зовут А, и сказал, что это его подсобный рабочий и будет ему помогать при проведении отделочных работ. До их отъезда в г. Краснодар 01.04.2012 года, они ежедневно виделись с К и А. Перед отъездом в г. Краснодар между ее сожителем Е. и К была достигнута устная договоренность о том, что на период их нахождения в г. Краснодаре, с целью непрерывного продолжения отделочных работ, ключи от дома будут оставлены КОбговорили сроки и время их работы, с 09 часов до 18 часов ежедневно. После чего К и Комаров А.А. должны были запирать их дом на замок и уходить из дома.Разрешение им на ночлег в принадлежащем ей доме ни она, ни ее сожитель Ёрш не давали. Кроме того, быть вхожими в другие комнаты домовладения ни К ни Комарову они также не разрешали, в том числе и в спальную комнату, из которой впоследствии и произошла кража принадлежащего ей имущества и имущества ее сожителя.01.04.2012 года она со своим сожителем Е уехали в г. Краснодар. Вернулись из г. Краснодара 06.04.2012 года, никаких претензий по продвижению работ и по их качеству у них не возникло. Все имущество находилось на своих местах.ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Е. опять уехали на период рабочей недели в г. Краснодар.11.04.2012 года К позвонил ее сожителю Е. и сказал, что он в этот день закончит работы в ванной комнате и спросил, кто будет с ним рассчитываться. Е пояснил, что рассчитываться будет мать его сожительницы Б Вечером ДД.ММ.ГГГГ она рассчиталась с К, который заканчивал выполнение работ. Утром ДД.ММ.ГГГГ К принес ее матери ключи от их дома.Вернулась она со своим сожителем в ст. Тамань ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут. Осмотрели ванную комнату и остались довольны качеством выполненных работ. После этого она пошла в спальную комнату, и начала раскладывать вещи из сумок в шкаф-купе. Открыв шкаф-купе она увидела, что все вещи, которые она перед отъездом в г. Краснодар аккуратно сложила, были разбросаны внутри шкафа. После этого она обнаружила пропажу сумки для ноутбука, лежавшей в шкафу, в которой находился ноутбук. Она позвонила всем родным и спросила, брал ли кто-нибудь ноутбук, на что все ответили, что не брали. Она начала искать зарядное устройство от ноутбука, которое она оставляла в гостиной комнате, однако, его она также не нашла. После этого спросила у своего сожителя Е., куда он положил свои золотые изделия. Он ответил, что они лежат в кармане пальто, висящего на вешалке в шкафу-купе. Осмотрев карманы пальто, она обнаружила пропажу золотых изделий, а именно: браслета и кольца. Так же она обнаружила пропажу спортивного костюма, принадлежащего Е., висевшего на вешалке в том же шкафу. Посоветовавшись с Е они решили, что утром позвонят в полицию и сообщат о том, что у них были похищены вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Е. позвонил в полицию и сообщил о факте хищения вещей из домовладения.В результате произошедшей кражи из спальной комнаты в ее домовладение № по <адрес> в ст. Тамань, <адрес>, а именно со шкафа - купе были похищены следующие вещи: ноутбук фирмы «Lenovo», сумка для ноутбука, USB-модем «Билайн», находившийся в сумке для ноутбука, золотой браслет, золотое кольцо и спортивный мужской костюм. Ноутбук фирмы «Lenovo», сумка для ноутбука, USB-модем «Билайн», находившийся в сумке для ноутбука принадлежат ей. Золотой браслет, золотое кольцо и мужской спортивный костюм, принадлежали ее сожителю Е. Сейчас ей известно, что кражу совершил Комаров А.А.В результате совершенного преступления ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 11 965 рублей. Ущерб исчисляется из следующего, на день кражи свой ноутбук фирмы «Lenovo» она оценивает в 10 400 рублей, сумку для ноутбука оценивает в 665 рублей, модем «Билайн» оценивает в 900 рублей. Итого на общуюсумму 11 965 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. С выводами и оценкой, произведенной товароведческой экспертизы она полностью согласна. Гражданский иск заявлять отказывается. Претензий к Комарову А.А. она не имеет.

Показаниями потерпевшего Е., который суду пояснил, что с 2009 года он совместно со своей сожительницей Б, проживают по адресу: ст. Тамань, <адрес>. Домовладение принадлежит на праве собственности отцу его сожительницы Б, но находится в их пользовании.В 2010 году он и его сожительница Б начали проведение капитальных и косметических ремонтных работ по внутренней отделке комнат, в доме в котором они проживают.ДД.ММ.ГГГГ он заключил устный договор с К о проведении работ по отделке облицовочной керамической плиткой помещения ванной комнаты. К он знает как жителя ст. Тамань. Первый день, после заключения устного договора о проведении работ, К пришел сам, осмотрел помещение ванной комнаты для определения объема работ, подлежащих выполнению, а также стоимости их выполнения. На следующий день, К пришел вместе с неизвестным ему гражданином, как он узнал позже его зовут А, и сказал, что это его подсобный рабочий и будет ему помогать при проведении отделочных работ. Перед отъездом в <адрес> между ним, Б и К была достигнута договоренность о том, что на период их нахождения в <адрес>, с целью непрерывного продолжения отделочных работ, ключи от дома будут оставлены КДД.ММ.ГГГГ он с Б уехали в <адрес>. Ключи от дома они оставили К Вернулись из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество находилось на своих местах.ДД.ММ.ГГГГ он и Б опять уехали в <адрес>, на период рабочей недели. ДД.ММ.ГГГГ, К позвонил ему и сказал, что он в этот день закончит работы в ванной комнате и спросил, кто будет с ним рассчитываться. Он пояснил, что рассчитываться будет мать его сожительницы, Б Вечером ДД.ММ.ГГГГ она рассчиталась с К, который заканчивал выполнение работ. Утром ДД.ММ.ГГГГ К отдал ключи от их дома матери его сожительницы, Б ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он со своей сожительницей Б вернулись в ст. Тамань. Приехав к себе домой, они осмотрели ванную комнату и остались довольны качеством выполненных работ. После этого его сожительница Б, находясь в спальной комнате, в которой они жили, начала раскладывать вещи из сумок в шкаф-купе. Он в это время находился в этой же комнате. Открыв шкаф-купе Б сказала ему, что все вещи, которые она перед отъездом в <адрес> аккуратно сложила, разбросаны внутри шкафа. Затем она сообщила ему, что из шкафа пропала сумка для ноутбука, лежавшая в шкафу, в которой находился ноутбук «Lenovo». После этого она позвонила всем родным и спросила, брал ли кто-нибудь из них ноутбук, все ответили, что не брали. Далее Б обнаружила пропажу зарядного устройства от ноутбука, которое она оставляла в гостиной комнате. После этого она спросила у него, куда он положил свои золотые изделия. Он ответил, что они лежат в кармане пальто, висящего на вешалке в этом же шкафу. Осмотрев карманы пальто, Б обнаружила пропажу принадлежащих ему золотых изделий, а именно: браслета и кольца 585 пробы. Так же осмотрев тот же шкаф, она обнаружила пропажу принадлежащего ему спортивного костюма, фирмы «Adidas», висевшего на вешалке в шкафу. Золотые изделия он покупал ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине в ст. Тамань. Спортивный костюм он покупал в июне 2011 г. на рынке в ст. Тамань. Посоветовавшись с В, они решили, что утром позвонят в полицию и сообщат о краже. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он с мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о факте хищения вещей из домовладения. Комаров А.А. проник в спальную комнату их дома незаконно, ему ни кто не разрешал в неё входить, ни он, ни его сожительница Б Также он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой по поводу оценки похищенного его имущества. С выводами, заключением и оценкой данной судебной товароведческой экспертизой он полностью согласен. Таким образом, в результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 11 435 рублей. Ущерб исчисляется из следующего: Золотое мужское кольцо он оценивает в 4 233 рублей, мужской золотой браслет он оценивает в 6 052 рублей, а спортивный мужской костюм он оценивает в 1 150 рублей, итого на общую сумму 11 435 рублей. Ущерб для него является значительным, так как средний месячный заработок у него составляет 8 000 рублей. Гражданский иск заявлять отказывается, претензий к Комарову А.А. не имеет.

Показаниями свидетеля К,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ,согласнокоторым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Комаров А.А., который является знакомым его дочери К, находящейся с 2009 года в местах лишения свободы. Перед приездом, примерно в течение 1-1,5 месяцев он звонил ему и сообщал о своем намерении приехать с целью трудоустройства и временно поселиться у него дома. Он против его приезда не возражал.Граждан Б и Ёрш А.И. он знает как жителей станицы Тамань.ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ёрш А.И. был заключен устный договор о том, что он произведет работы по отделке кафельной плиткой помещения ванной комнаты в его домовладении, расположенном по адресу: ст. Тамань, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел ванную комнату по указанному адресу, и он с Ёрш А.И. договорились о стоимости работ.ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ, вместе с А, который выполнял функции подсобного рабочего и помогал ему при проведении отделочных работ.С момента начала работ до ДД.ММ.ГГГГ Б и Ёрш А.И. находились дома, они ежедневно виделись и периодически общались. А также постоянно, в течение всего рабочего дня находился рядом с ним и помогал.ДД.ММ.ГГГГ Ёрш А.И. и Б уехали в <адрес> на период рабочей недели, ключи от своего дома они оставили ему, так как решили, что не надо останавливать работу на время их отсутствия. Вернулись они из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий в его адрес с их стороны не поступало.ДД.ММ.ГГГГ Ёрш А.И. и Б опять уехали в <адрес>, а он продолжал работать вместе с Комаров А.А., в период их отсутствия.ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня А один находился в доме, где они производили отделочные работы, и мыл поверхность плитки. Во второй половине дня они продолжили работу вместе. Когда работа подходила к завершению он позвонил Ёрш А.И. и спросил, кто с ним расплатится за выполненную работу и кому отдать ключ от дома. Ёрш А.И. пояснил, что деньги ему отдаст мать Б, Б, а ключ от дома необходимо отдать ей же. Б расплатилась с ним в среду вечером.ДД.ММ.ГГГГ, утром он закончил все работы и отдал ключ ВКомаров А.А., работавший с ним, ни разу его не спрашивал на счет ключа от дома, в котором они работали, дать ему ключ не просил. Ключ постоянно находился в кармане его рабочей спецодежды, либо на столе в коридоре, если одежда стиралась. Уходил ли Комаров А.А. из дома в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он не знает, так как спал и ничего не слышал.ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что Комаров А.А. совершил кражу ноутбука и золотых украшений из <адрес> в ст. Тамань, в котором они работали. Так же сообщили, что Комаров А.А. заявил, что похищенные вещи находятся в одной из хозяйственных построек на территории домовладения, в котором он проживает, и спросили разрешения на проведение осмотра. Он согласился и Комаров А.А. указал место, где лежали похищенные им вещи, которые сотрудники полиции изъяли. О том, что Комаров А.А. совершил кражу, он не знал, когда и каким образом он это сделал ему неизвестно. О том, что на территории домовладения, в котором он проживает, находятся чужие вещи ему не было известно до того момента, когда ему об этом сообщили сотрудники полиции (л.д..35-37).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением о преступлении, поступившим 14.04.2012 года от Б, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 08.04.2012 года до 07 часов 00 минут 14.04.2012 года, незаконно проникло в занимаемое ею домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество: ноутбук фирмы «Lenovo», сумку от ноутбука и USB-модем «Билайн», тем самым причинило ей значительный ущерб на общую сумму 11 965 рублей (л.д. 6).

Заявлением о преступлении, поступившим 20.04.2012 года от Ёрш А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 08.04.2012 года до 07 часов 00 минут 14.04.2012 года, незаконно проникло в занимаемое им домовладение расположенное по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: золотой браслет, золотое кольцо и спортивный костюм, тем самым причинило ему значительный ущерб на общую сумму 11 435 рублей (л.д. 7).

Заключением эксперта по определению рыночной стоимости товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука фирмы «Lenovo» модель ADP-90RH составляла 10 400 рублей, сумки для ноутбука фирмы «Continent СС-01» - 665 рублей, USB-модема оператора связи ОАО «Билайн» - 900 рублей, спортивного костюма фирмы «Adidas» -1 150 рублей, золотого мужского кольца 585 пробы весом 4.98 г. - 4 233 рубля, а мужского золотого браслета 585 пробы весом 7.12 г. - 6 052 рубля (л.д. 81-94).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой от 14.05.2012 г., в ходе которого осмотрено домовладение, занимаемое Б и Е., расположенное по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, откуда Комаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo» модель ADP-90RH, сумку для ноутбука фирмы «Continent СС-01», USB-модем оператора связи ОАО «Билайн», принадлежащие Б, а так же спортивный костюм фирмы «Adidas», золотое мужское кольцо 585 пробы весом 4.98 г. и мужской золотой браслет 585 пробы весом 7.12 г. принадлежащие Е. (л.д..9-13).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение хозяйственной постройки во дворе домовладения, занимаемого К, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ноутбук фирмы «Lenovo» модель ADP-90RH, сумка для ноутбука фирмы «Continent СС-01», USB-модем оператора связи ОАО «Билайн» принадлежащие Б, а так же спортивный костюм фирмы «Adidas», золотое мужское кольцо 585 пробы весом 4.98 г. и мужской золотой браслет 585 пробы весом 7.12 г. принадлежащие Ёрш А.И., которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, тайно похитил Комаров А.А. из домовладения занимаемого Б и Ёрш А.И., расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес> (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 12.05.2012 г., в ходе которого в кабинете № отдела МВД России по Темрюкскому району, были осмотрены изъятые протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2012 года: ноутбук фирмы «Lenovo» модель ADP-90RH, сумка для ноутбука фирмы «Continent СС-01», USB-модем оператора связи ОАО «Билайн» принадлежащие Б, а так же спортивный костюм фирмы «Adidas», золотое мужское кольцо 585 пробы весом 4.98 г. и мужской золотой браслет 585 пробы весом 7.12 г. принадлежащие Ёрш А.И., которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, тайно похитил Комаров А.А. из домовладения занимаемого Б и Ёрш А.И., расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, <адрес> (л.д.108-115).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотренные ноутбук фирмы «Lenovo» модель ADP-90RH, сумка для ноутбука фирмы «Continent СС-01», USB-модем оператора связи ОАО «Билайн», принадлежащие Б, а так же спортивный костюм фирмы «Adidas», золотое мужское кольцо 585 пробы весом 4.98 г. и мужской золотой браслет 585 пробы весом 7.12 г. принадлежащие Ёрш А.И., которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, тайно похитил Комаров А.А. из домовладения занимаемого Б и Ёрш А.И., расположенного по адресу: <адрес>, ст. Тамань, <адрес>, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.116).

Оценивая показания потерпевших Би Ёрш А.И., свидетеля К, данных в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что они логичны и последовательны и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Комарова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана.

Адекватное и разумное поведение Комарова А.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает Комарова А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого Комарова А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что Комаров А.А. дал явку с повинной, что является смягчающим вину обстоятельством, однако, по месту регистрации и фактического проживания Комаров А.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости в законном порядке не сняты и не погашены, в связи, с чем суд усматривает опасный рецидив преступлений и относит к отягчающим вину обстоятельствам, что позволяет согласиться с мнением прокурора и назначить Комарову А.А. наказание в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комаров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Комарову А.А. исчислять с 14 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук фирмы «Lenovo» модель ADP-90RH, сумка для ноутбука фирмы «Continent СС-01», USB-модем оператора связи ОАО «Билайн» - передать по принадлежностиБ; спортивный костюм фирмы «Adidas», золотое мужское кольцо 585 пробы весом 4.98 г. и мужской золотой браслет 585 пробы весом 7.12 г. – передать по принадлежности Ёрш А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Назаренко