Дело № 1-340/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 15 сентября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гарькуши А.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С.,
подсудимого Пилькова А.Н.,
защитника Шлома Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших О.А., Г.А.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пилькова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> имеющего регистрацию по <адрес>, и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пильков А.Н. совершил три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершено при следующих обстоятельствах:
19 января 2010 года подсудимый, находясь в магазине «Д» по адресу <адрес>, сообщив О.А. заведомо ложные сведения о том, что будет осуществлять выплаты по кредитному договору, однако, не имея такого намерения, путем обмана убедил О.А. заключить на свое имя кредитный договор для покупки телевизора «Панасоник» 32с10, стоимостью <данные изъяты> рублей. О.А., будучи убежденный в том, что Пильков А.Н., будет осуществлять выплаты по кредитному договору, заключил с «Б» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения телевизора «Панасоник» 32с 10. Пильков А.Н., достоверно зная о том, что не будет осуществлять выплаты по кредитному договору, приобретенный на денежные средства О.А., телевизор «Панасоник» установил у себя дома по <адрес>. В дальнейшем выплаты по кредитному договору Пильков А.Н. не производил, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в августе 2009 года, подсудимый, находясь в кафе «О» по <адрес>, действуя умышленно, сообщив Г.А. заведомо ложные сведения о том, что поможет устроиться на работу в частное охранное предприятие «Альфа» г.Темрюка, однако, не имея намерения помочь Г.А. с трудоустройством, убедил последнего передать ему <данные изъяты> рублей для ускорения процесса оформления необходимых документов. Пильков А.Н., осознавая, что его действиями Г.А. будет причинен материальный ущерб, однако, будучи движим корыстными мотивами, получил от Г.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Г.А., Пильков А.Н., убедив последнего в том, что занимается оформлением документов, потребовал у него передать ему еще <данные изъяты> рублей. Пильков А.Н., действуя умышленно, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученные от Г.А., на оформление документов не потратил, а похитил их. Похищенными денежными средствами Пильков A.M. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в августе 2009 года, подсудимый, находясь в кафе «О» по <адрес>, действуя умышленно, сообщив С.В. заведомо ложные сведения о том, что поможет устроиться на работу в частное охранное предприятие «Альфа» г.Темрюка, однако, не имея намерения помочь С.В. с трудоустройством, убедил последнего передать ему <данные изъяты> рублей для ускорения процесса оформления необходимых документов. Пильков А.Н., действуя умышленно, осознавая, что его действиями С.В. будет причинен материальный ущерб, однако, будучи движим корыстными мотивами, получил от С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у С.В., Пильков А.Н., убедив последнего в том, что занимается оформлением документов, потребовал у него передать ему еще <данные изъяты> рублей. Пильков А.Н., действуя умышленно, преследуя цель незаконного обогащения, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, полученные от С.В., на оформление документов не потратил, а похитил их. Похищенными денежными средствами Пильков А.Н. распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Пильков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.
В ходе предварительного судебного заседания Пильков А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Пильков А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Шлома Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Стукало А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
Потерпевший О.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Г.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший С.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Пилькова А.Н. правильно квалифицированы по эпизоду мошенничества с О.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший О.А. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого денежную компенсацию причиненного его преступными действиями ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевший Г.А. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого денежную компенсацию причиненного его преступными действиями ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Пильков А.Н. в судебном заседании исковые требования потерпевших О.А. и Г.А. признал в полном объеме.
Гражданский иск О.А. в сумме <данные изъяты> рублей и гражданский иск Г.А. в сумме <данные изъяты> рублей по настоящему делу на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как ущерб потерпевшим причинен преступными действиями Пилькова А.Н., который признал заявленные иски в полном объеме, компенсация морального вреда в данных правоотношениях законом не предусмотрена.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и считает необходимым: документы, изъятые у О.А., хранить при уголовном дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый Пильков А.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Подсудимый Пильков А.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого, количества и тяжести совершенного им преступлений, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пилькова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
Признать Пилькова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
Признать Пилькова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Пилькову А.Н. определить один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскать с Пилькова А.Н. в пользу О.А. компенсацию причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Пилькова А.Н. в пользу Г.А. компенсацию причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство: документы, изъятые у О.А., - хранить при материалах уголовного дела.
Меру пресечения Пилькову А.Н. в виде подписки о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Гарькуша