К делу №1-329/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Темрюк 31 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Стукало А.С.,
подсудимого Кишнева Д.Ю. и его защитника адвоката Григорян А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кишнева Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кишнев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
16.08.2010г. уголовное дело в отношении Кишнева Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, поступило в суд.
Постановлением Темрюкского районного суда от 20.08.2010г. назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Кишнева Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
В ходе предварительного судебного заседания защитник обвиняемого Кишнева Д.Ю. Григорян А.С. заявил ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору Темрюкского района для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на то, что при составлении обвинительного заключения были нарушены требования ст.220 УПК РФ.
Обвиняемый Кишнев Д.Ю. поддержал ходатайство своего защитника.
Государственный обвинитель считает, что основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствие с п.1 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 18.11.2004г. для квалификации деяний по ст.171 УК РФ на ряду с другими доказательствами необходимо заключение судебной финансово-аналитической экспертизы для установления соответствия инкриминируемых Кишневу Д.Ю. действий указанным в п.2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, которое в настоящем уголовном деле отсутствует.
Как следует из постановления от 04.03.2010г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ст.следователя СО при ОВД Темрюкского района А.Н., настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Кишнева Д.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в отношении троих граждан, а именно И.Н., Е.Ю. и О.Н.
Однако, обвинительное заключение Кишневу Д.Ю. предъявлено в совершении незаконного предпринимательства в отношении пяти граждан, кроме вышеуказанных граждан еще и в отношении Т.П. и Т.Н., при этом по эпизодам в отношении последних граждан уголовные дела не возбуждались.
Кишневу Д.Ю. инкриминируется осуществление предпринимательской деятельности без регистрации сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере – в сумме <данные изъяты> рублей, которая подсудимым оспаривается. Однако, в материалах дела и обвинительном заключении отсутствует заключение эксперта о том, что именно такую сумму извлек подсудимый в результате своей преступной деятельности.
Указанные недостатки являются препятствием для разрешения уголовного дела судом, поскольку не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в досудебной стадии гарантированные Конституцией Российской Федерации права обвиняемого существенно нарушены, что препятствует рассмотрению уголовного дела и исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
В соответствии с требованиями п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. «О применении судами норм УПК РФ», в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
При возвращении дела прокурору, суд считает необходимым меру пресечения обвиняемому Кишневу Д.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Кишнева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, возвратить прокурору Темрюкского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора устранить допущенные нарушения в течение пяти суток.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кишневу Д.Ю. оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесениями части меры пресечения в течение трех суток.
Судья: А.Ф. Гарькуша