Дело № 1-342/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 17 сентября 2012 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Коргулева А.Г.

подсудимых Вариченко Ю.Б., Вариченко С.Б.,

защитников адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трусове О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вариченко Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Восточная <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Восточная, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинскм районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы. Постановлением Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет 9 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть – Лабинским райсудом по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в 5.000 рублей, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вариченко С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Восточная <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, ст. Восточная, <адрес>, не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Вариченко Ю.Б. и Вариченко С.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Вариченко Ю.Б., совместно с Вариченко С.Б., находясь в домовладении № по <адрес> в ст. <адрес> Краснодарского Края, по предварительному сговору между собой о совершении кражи имущества у С из подвала, расположенного во дворе домовладения № по <адрес> в ст. Голубицкой, где ранее проживали, направились к вышеуказанному домовладению. Подойдя к забору домовладения, Вариченко Ю.Б., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и направился к подвалу, а Вариченко С.Б. остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае угрозы разоблачения дать сигнал Вариченко Ю.Б.

Продолжая свои противоправные действия, Вариченко Ю.Б., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил, принадлежащее С следующее имущество: 3 бутылки минеральной воды «Горячеключевская» объемом 1,4 литра, стоимостью 18 рублей за бутылку на сумму 54 рубля, трехлитровый баллон домашнего вина «Изабелла», стоимостью 120 рублей за литр на сумму 360 рублей, два десятилитровых баллона домашнего вина «Изабелла-Молдова», стоимостью 120 рублей за литр на сумму 2400 рублей, пять пустых десятилитровых баллона, стоимостью 70 рублей за баллон на сумму 350 рублей и два десятилитровых баллона домашнего виноградного сока, стоимостью 50 рублей за литр на сумму 1000 рублей, на общую сумму 4164 рублей. Похищенное имущество Вариченко Ю.Б. и Вариченко С.Б. перенесли к лавочке, расположенной возле берега Азовского моря, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Вариченко Ю.Б. и Вариченко С.Б. причинили С значительный ущерб на общую сумму 4164 рубля.

После ознакомления обвиняемых Вариченко Ю.Б., Вариченко С.Б. и их защитников с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемых поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 07 сентября 2012 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Вариченко Ю.Б., Вариченко С.Б., подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, в связи, с чем поддерживают свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимые осознают характер, последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, которые в суде поддержали ходатайства своих подзащитных.

С заявленным подсудимыми Вариченко Ю.Б., Вариченко С.Б. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Вариченко Ю.Б. правильно квалифицированы по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Вариченко С.Б. правильно квалифицированы по п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым по указанной статье, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Вариченко Ю.Б. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.122), дал явку с повинной, что в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством, однако судом не назначается наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ, так в действиях подсудимого Вариченко Ю.Б. имеется рецидив преступлений, что является в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствам, отягчающим наказание, соответственно, Вариченко Ю.Б. назначается наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Вариченко Ю.Б. ранее судим (л.д.98, 99102-116), по месту жительства характеризуется крайне отрицательно (л.д.118), совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, а также мнения стороны обвинения о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Вариченко Ю.Б. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, так при назначении наказания в виде реального лишения свободы, устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, не целесообразно.

Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, так как подсудимый не имеет регистрации на территории Темрюкского района, постоянного дохода и назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

Подсудимый Вариченко С.Б. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д.191-192), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.194), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.198), дал явку с повинной, что на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим его ответственность, соответственно подсудимому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Вариченко С.Б. не установлено.

По тяжести, совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, а также мнения стороны обвинения, о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, без назначения дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, так при назначении наказания в виде реального лишения свободы, устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, не целесообразно.

Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, так как подсудимый не имеет регистрации на территории Темрюкского района, постоянного дохода и постоянного места жительства и назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимых, так как они адекватно вели себя в судебном заседании, четко и ясно давали ответы по поставленным вопросам, по справкам на учете у врача психиатра не состоят.

В ходе предварительного следствия потерпевшая С заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4164 рублей (л.д.50,51).

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме, и факт признания иска принят судом, так как требования основаны на Законе – ст.1064 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вариченко Ю.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вариченко Ю.Б. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать Вариченко С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Вариченко С.Б. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ определить порядок следования осужденного Вариченко С.Б. к месту отбывания наказания под стражей.

Взыскать с Вариченко Ю.Б. и Вариченко С.Б. солидарно в пользу С в счет возмещения материального ущерба 4164 рублей, до полного погашения ущерба.

Вещественные доказательства: 3 бутылки минеральной воды «Горячеключевская» объемом 1,4 литра и трехлитровый баллон домашнего вина «Изабелла» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: