Дело № 1-382/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Темрюк 11.10.2012 г. Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В. подсудимого Мусисьянц А.В. защитника адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №. при секретаре Матвиенко Л.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мусисьянц А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ст.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мусисьянц А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 июня 2012 года около 01 часа 30 минут, Мусисьянц А.В. находясь в помещении ночного кафе «Прибой» по <адрес>, в ст.<адрес>, решил совершить кражу дамской сумочки, оставленной на спинке стула С С этой целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаметно для окружающих подошел к данному столику, откуда тайно со спинки стула похитил дамскую сумочку, не представляющей ценности для потерпевшей, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung С3011» имей: 351517/05/468679/3, стоимостью 1 700 рублей, вместе сим-картой к нему тарифа «МТС» серийный номер №, не представляющей ценности для потерпевшей, денежные средства в сумме 4 500 рублей, дамский кожаный кошелек, стоимостью 1 000 рублей, женский плащ-пончо, стоимостью 750 рублей, а также санитарную книжку на имя С и связку ключей, не представляющих ценности для потерпевшей С После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мусисьянц А.В. причинил потерпевшей С значительный ущерб на общую сумму 7.950 рублей. После ознакомления обвиняемого Мусисьянц А.В. и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 27 сентября 2012 года. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Мусисьянц А.В., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи, с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Мусисьянц А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого Мусисьянц А.В. согласился. Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. С заявленным подсудимым Мусисьянц А.В. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Органами предварительного следствия действия подсудимого Мусисьянц А.В. квалифицированы правильно по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом изучалась личность подсудимого Мусисьянц А.В., который на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мусисьянц А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д.86,87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95,96), дал явку с повинной, что на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим его ответственность, соответственно подсудимому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. Совершил впервые преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Мусисьянц А.В. не установлено. С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, мнения стороны государственного обвинения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, так как подсудимый не имеет регистрации на территории Темрюкского района, постоянного дохода, не имеет паспорта РФ и назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит. Потерпевшей С заявлен гражданский иск в размере 7.950 руб. (стоимость похищенного имущества). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, и факт признания иска принят судом, так как требования основаны на Законе – ст.1064 ГК РФ и подтверждены материалами дела. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мусисьянц А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без применения ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года. Обязать Мусисьянц А.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Мусисьянц А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественные доказательства: дамскую сумочку черного цвета, санитарную книжку на имя С, связку ключей, сим-карту тарифа «МТС» серийный номер № – передать по принадлежности С Взыскать Мусисьянц А.В. в пользу С в счет возмещения ущерба 7.950 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: