по частной жалобе на определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 14 июля 2010 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.,

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием заявителя Мартышевского В.И., его представителя Шарковской И.П.,

рассмотрев частную жалобу Мартышевского В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 208 от 28.05.2010 года об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Мартышевский В.И. обратился в суд с иском к Хасановой В.А. об устранении препятствий в регистрации прав на земельный участок.

Мировым судьей судебного участка №208 Темрюкского района Краснодарского края от 28.05.2010 года исковое заявление Мартышевского В.И. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом ставится вопрос о признании за ним права собственности на вновь образованный земельный участок, а цена иска (кадастровая стоимость данного участка) не указана, и исходя из нее не доплачена государственная пошлина в доход государства. Кроме того, к исковому материалу не приложены копии всех документов по числу ответчиков.

В частной жалобе Мартышевский В.И. просит отменить определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок, расположенный в ..., ... уже установлено. Кроме того, судом ранее рассматривался спор между сторонами о праве собственности на указанный земельный участок. В связи с этими обстоятельствами им была уплачена государственная пошлина, квитанция об оплате которой приобщена к искового материалу.

Определение мирового судьи от 28.05.2010г. подлежит отмене, так как мировым судьей нарушено право Мартышевского В.И. на обращение в суд. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Мартышевский В.И. является лицом, права которого нарушены. Им к исковому материалу приобщены документы, подтверждающие приобретение права собственности Мартышевского В.И. и Хасановой В.А. на земельный участок, расположенный в ... ..., которое возникло в силу ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 26.11.2008г. определен порядок пользования земельным участком, расположенным в ... ... в соответствии с долями в праве общедолевой собственности на земельный участок, перенесены границы между земельными участками собственников; в пользование Мартышевского В.И. выделен земельный участок площадью 2239 кв.м, Хасановой В.А. – 2668 кв.м. Решение суда вступило в законную силу. По указанным обстоятельствам и на основании п.3 ч.1 ст.333.20 НК РФ Мартышевским В.И. была уплачена государственная пошлина, квитанция об оплате которой приобщена к исковому материалу. Также, копии прилагаемых документов Хасановой В.А. были вручены. Таким образом, основания указанные мировым судьей в определении об оставлении искового заявления Мартышевского В.И. без движения незаконны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 208 от 28.05.2010 года об оставлении искового заявления Мартышевского В.И. без движения и возвратить мировому судье судебного участка №208 Темрюкского района для рассмотрения по существу.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ: