К делу Номер обезличен Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 23 июля 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием соистцов Чугунова Н.П., Чугуновой В.Г., ответчика Мамбетовой З.К., представителя ответчика Гайворонской В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамбетовой З.К. об отмене решения мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 07.06.2010г. по делу по иску Чугунова Н.П., Чугуновой В.Г. к Мамбетовой З.К. об устранении препятствий в установке ограждения,
У С Т А Н О В И Л:
Соистцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что соистцы являются собственниками квартир Номер обезличен и Номер обезличен по ... в .... Решением мирового судьи от 25.12.2009г. определен порядок пользования земельным участком при домовладении, площадью 2561 кв.м. Апелляционным определением Темрюкского райсуда от 17.02.2010г. указанное решение оставлено без изменения. 24.04.2010г. истцы начали устанавливать ограждение из сетки-рабицы по границе, определенной решением суда, однако Мамбетова З.К. и ее сын Мамбетов А. стали препятствовать в установке столбов. 28.04.2010г. соистцы установили ограждение, однако к вечеру того же дня ответчица сняла сетку и столбы, поэтому Чугунов Н.А. и Чугунова В.Г. обратились в суд за защитой нарушенных прав.
Решением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 07.06.2010г. Мамбетова З.К. обязана не чинить препятствий в установке ограждения на земельном участке ..., в соответствии с решением суда от 25.12.2009г. С Мамбетовой З.К. в пользу соистцов взыскано 200 рублей, за оплаченную госпошлину.
Не согласившись с решением мирового судьи, Мамбетова З.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Мамбетова З.К. и ее представитель Гайворонская В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, а также Мамбетова З.К. не возражала против установления границы по решению суда от 25.12.2009г. с участием специалистов и применением электронных приборов. Кроме того, не возражала против оплаты услуг специалистов.
Чугунов Н.П. и Чугунова В.Г. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Мамбетовой З.К. без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 07.06.2010г. Мамбетова З.К. обязана не чинить препятствий в установке ограждения на земельном участке Номер обезличен по ... в ..., в соответствии с решением суда от 25.12.2009г. С Мамбетовой З.К. в пользу соистцов взыскано 200 рублей, за оплаченную госпошлину.
Доводы апелляционной жалобы Мамбетовой З.К. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Мамбетовой З.К.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
Кроме того, стороны в судебном заседании не возражали против установления границы земельного участка по решению Темрюкского районного суда от 25.12.2009г. с участием специалистов и применением электронных приборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 07.06.2010г. по делу по иску Чугунова Н.П., Чугуновой В.Г. к Мамбетовой З.К. об устранении препятствий в установке ограждения, а апелляционную жалобу Мамбетовой З.К. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: