К делу Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Темрюк 10 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Овчеренко А.С. на определение мирового судьи судебного участка №209 от 18.06.2010г. об отказе в пересмотре решения от 05.06.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 18.06.2010г. Овчеренко А.С. отказано в пересмотре решения от 05.06.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Жицкого Ф.Ф., Жицкой Л.В. к Аметову Н.И., Овчеренко А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Не согласившись с данным определением, Овчеренко А.С. подал частную жалобу, где просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что определение судьи необоснованно и незаконно, поскольку нарушены нормы процессуального права, а именно то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание Овчеренко А.С. не явился, причина неявки суду неизвестна.
Жицкий Ф.Ф., Жицкая Л.В. в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Суд исследовал материалы дела и находит жалобу на определение мирового судьи об отказе в пересмотре решения от 05.06.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке в соответствии с ст. ст. 330, 362 ГПК РФ является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Отказывая в пересмотре решения от 05.06.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья сослался на ст. 392 ГПК РФ, предусматривающую основания для пересмотра. Как видно ГПК РФ не предусматривает возможность пересмотра решения суда, где суду при рассмотрении дела было известно об обстоятельствах, которые имели существенное значения для дела.
Так, мировому судье, при рассмотрении дела было известно о сроках переоборудования лоджии и данное обстоятельство было учтено при вынесении решения от 05.06.2008г. Доводы Овчеренко А.С. на экспертное заключение от 21.01.2009г. также не могут служить основанием для пересмотра решения, так как данная экспертиза мировым судьей не назначалась и при принятии решения не учитывалась.
Таким образом, требования Овчеренко А.С., указанные в частной жалобе ошибочны, и основаны на неправильном понимании и применении Гражданского процессуального законодательства, в связи с чем мировым судьей законно и обоснованно отказано в пересмотре решения от 05.06.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Жицкого Ф.Ф., Жицкой Л.В. к Аметову Н.И., Овчеренко А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что основания для отмены определения мирового судьи от 18.06.2010 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 18.06.2010г. об отказе в пересмотре решения от 05.06.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Жицкого Ф.Ф., Жицкой Л.В. к Аметову Н.И., Овчеренко А.С. об устранении препятствий в пользовании квартирой оставить без изменения, а частную жалобу Овчеренко А.С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: