К делу Номер обезличен Номер обезличен)/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 13 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием Остапенко Л.А., ее представителя Ильковской О.С., Кузьменко С.В., ее представителя Бурмакина С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьменко С.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 25.05.2010г. по делу по иску Остапенко Л.А. к Кузьменко С.В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Кузьменко С.В. к Остапенко Л.А. об определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Стороны обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит по 244/488 долей земельного участка, расположенного по адресу: .... Участок находится в общей долевой собственности. Между сторонами имеется спор по поводу пользования земельным участком, поэтому они обратились в суд за защитой их прав.
Решением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 25.05.2010г. определен порядок пользования земельным участком в ... согласно конфигурации плана (приложение №3) экспертизы Темрюкского юридического агентства судебно-строительных экспертиз. Кузьменко С.В. обязана устранить препятствия Остапенко Л.А. в пользовании определенной ей доли земельного участка по ..., перенести изгородь в соответствии с определенным судом порядком пользования земельным участком. С Кузьменко С.В. в пользу Остапенко Л.А. взыскано 750 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кузьменко С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение мирового судьи как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировой судья нарушил нормы материального права.
В судебном заседании Кузьменко С.В. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Остапенко Л.А. и ее представитель в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Кузьменко С.В. без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 25.05.2010г. определен порядок пользования земельным участком в ... согласно конфигурации плана (приложение №3) экспертизы Темрюкского юридического агентства судебно-строительных экспертиз. Кузьменко С.В. обязана устранить препятствия Остапенко Л.А. в пользовании определенной ей доли земельного участка по ..., перенести изгородь в соответствии с определенным судом порядком пользования земельным участком. С Кузьменко С.В. в пользу Остапенко Л.А. взыскано 750 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кузьменко С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение мирового судьи как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
Однако, суд не может согласиться с доводами Кузьменко С.В., приведенными в апелляционной жалобе, поскольку они являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.
Кроме того, Кузьменко С.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о незаконности проведенной экспертизы, которая положена в основу решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Кузьменко С.В. со стороны Остапенко Л.А.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 25.05.2010г. по делу по иску Остапенко Л.А. к Кузьменко С.В. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Кузьменко С.В. к Остапенко Л.А. об определении порядка пользования земельным участком, а апелляционную жалобу Кузьменко С.В. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: