О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Темрюк 17 августа 2010 г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием заявителя Тур Т.Н., ее представителя Кириченко В.Н., заинтересованного лиц Тур Л.А.,
рассмотрев частную жалобу Тур Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 209 от 07.06.2010 года о разъяснении решения мирового судьи от 25.02.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Тур Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от 25.02.2010г. в части указания конкретных размеров части земельного участка, предоставляемого ей в пользование.
Мировым судьей судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края определением от 07.06.2010 года разъяснено решение мирового судьи от 25.02.2010г. и указано, что определение порядка пользования земельным участком с указанием конкретных размеров закрепляемого земельного участка невозможно, без ущемления прав собственника остальных участников долевой собственности.
В частной жалобе Тур Т.Н. просит отменить определение мирового судьи от 07.06.2010г., ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении определения не учтено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В определении суда также не указано, какие именно права, чьи права и чем именно эти права ущемляются.
В судебном заседании Тур Т.Н. и ее представитель поддержали доводы частной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Тур Л.А. с доводами жалобы не согласилась, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила определение мирового судьи от 07.06.2010г. оставить без изменения, а жалобу Тур Т.Н. без удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке в соответствии с ст. ст. 330, 362 ГПК РФ является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решением мирового судьи судебного участка №209 от 25.02.2010г. определен порядок пользования земельным участком ... Темрюкского района между сособственниками пропорционально праву долевой собственности на жилой дом (лит А), жилой дом (лит Б), хозяйственные постройки, обязав Тур Л.А. не чинить препятствий в обеспечении проезда и прохода к жилому дому (лит со стороны фасадной части земельного участка.
Однако, в данной ситуации возникает неясность в части пользования земельным участком, что порождает конфликтную ситуацию с Тур Л.А., в связи с чем Тур Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения.
Определением мирового судьи судебного участка №209 от 07.06.2010г. отказано в определении порядка пользования земельным участком с указанием конкретных размеров закрепляемого земельного участка, сославшись на ущемление прав собственников остальных участников долевой собственности.
Однако, суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку решение суда должно учитывать долевое соотношение сторон в праве долевой собственности, возможность проезда либо прохода, а также в решении суда должна содержать информация о размере и границах земельных участков, передаваемых в пользование каждой стороне.
Кроме того, в решении суда от 25.02.2010г. суд определяет порядок пользования земельным участком, а определением от 7.06.2010г. отказывает в определении порядка пользования с указанием конкретных размеров закрепляемого земельного участка. При этом не учитывает заключение эксперта, которым границы пользователей определены.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Кроме того, в определении суда от 07.06.2010г. не указано какие именно права, чьи права и чем именно эти права ущемляются.
Таким образом, основания отказа, указанные мировым судьей в определении мирового судьи от 07.06.2010г. незаконны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 209 от 07.06.2010 года о разъяснении решения мирового судьи от 25.02.2010г. и возвратить мировому судье судебного участка №209 Темрюкского района для рассмотрения по существу.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: