К делу Номер обезличен (Номер обезличен)/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 19 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ельчаниновой С.В. об отмене решения мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 16.06.2010г. по делу по иску ООО «Жилищная компания» к Ельчаниновой С.В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт мест общего пользования,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Жилищная компания» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2009г. в многоквартирном доме Номер обезличен по ..., где проживает ответчица, проводился капитальный ремонт мест общего пользования, в связи с чем все собственники жилых помещений должны собрать 5% от общей стоимости капитального ремонта и положить эти денежные средства на специальный банковский счет, открытый управляющей организацией, однако Ельчанинова С.В. свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1416 руб. 85 коп., а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 16.06.2010г. исковые требования ООО «Жилищная компания» удовлетворены и с Ельчаниновой С.В. в пользу ООО «Жилищная компания» взыскана задолженность в сумме 1416 руб. 85 коп., а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ельчанинова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права.
В судебное заседание Ельчанинова С.В. не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, где просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Ельчаниновой С.В. без удовлетворения.
Суд, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 16.06.2010г. исковые требования ООО «Жилищная компания» удовлетворены и с Ельчаниновой С.В. в пользу ООО «Жилищная компания» взыскана задолженность в сумме 1416 руб. 85 коп., а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Ельчаниновой С.В. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Ельчаниновой С.В.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 16.06.2010г. по делу по иску ООО «Жилищная компания» к Ельчаниновой С.В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт мест общего пользования, а апелляционную жалобу Ельчаниновой С.В. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: