К делу № 11-108/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Темрюк 19 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
при секретаре Колодезной Я.О.,
с участием представителя истца ООО «Жилищная Компания» - Годына С.В.,
ответчицы Садовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску ООО «Жилищная Компания» к Садовой Л.А. о взыскании задолженности по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме,
по апелляционной Садовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 22 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Жилищная Компания» обратилось в мировой суд Темрюкского района с иском к Садовой Л.А. о взыскании задолженности по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме ..., за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в сумме ... рубля ... копейки.
Требования обоснованы тем, что по результатам проведенного Дата обезличенаг. администрацией МО Темрюкский район конкурса по отбору управляющей организации для дома по указанному адресу, победителем была признана ООО «Жилищная Компания». Ответчица является собственником квартиры Номер обезличен в указанном доме, и в силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ должна нести бремя содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. действовал тариф ... рублей ... копейки за 1 кв. метр общей площади жилого помещения в месяц. Жильцы дома на общем собрании на 2009г. утвердили тариф в размере ... рублей ... копеек, на 2010г. – ... рублей ... копеек. Ответчица платежи не производит, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 22 июня 2010 года исковые требования ООО «Жилищная компания» удовлетворены, при этом суд взыскал с Садовой Л.А. задолженность по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., в сумме ... рубля ... копейки, и в счёт возмещения оплаченной госпошлины ... рубля, а всего ... рублей ... копейки.
В апелляционной жалобе, поданной в Темрюкский районный суд, Садова Л.А. не согласилась с принятым решением. В обоснование доводов жалобы, ответчица указала, что договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома ... вызывает у неё сомнение по поводу правильности заключения данного договора. Лично с ней такой договор заключён не был. Со дня приобретения квартиры в указанном доме, то есть Дата обезличенаг. по настоящее время, текущий ремонт мест общего пользования не производился ни разу. ООО «Жилищная Компания» не оказывает услуги по обслуживанию мест общего пользования. За указанный истцом период уборка лестничных маршей, дезинфекция, профилактический осмотр инженерного оборудования, замена перегоревших лампочек и другие услуги не производились, либо производились силами собственников квартир. Расчёт задолженности неправомерно произведён из площади квартиры, не представлена калькуляция указанных в иске тарифов, а также какие затраты включает тариф. Вызывает сомнение достоверность проведения общих собраний жильцов дома.
В возражении на апелляционную жалобу директор ООО «Жилищная Компания» Скляренко П.В. просит в удовлетворении жалобы Садовой Л.А. отказать, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. В деле имеется протокол о выборе лица в качестве представителя дома и наделении его правом подписать договор управления. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из лицевого счёта дома, в которой подробно отражены все работы, которая проводила ООО «Жилищная Компания» в доме ответчицы. Постоянно производится уборка двора дома, подается электричество в подъезды, в доме произведён капитальный ремонт кровли и инженерных сетей в подвале дома. Калькуляция тарифов предоставляется собственнику помещения по его письменному заявлению. За три года ответчица ни разу с такими просьбами к истцу не обращалась. Представленный ответчицей собственный расчет тарифа не применяется ни в одном регионе РФ. Сомнения истицы в наличии кворума на общих собраниях жильцов, не возникали бы, если бы она посещала собрания. Ссылки ответчицы на других жильцов неосновательны, так как все остальные собственники помещений исправно вносят плату за содержание и ремонт мест общего пользования.
В судебном заседании ответчица Садова Л.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца ООО «Жилищная Компания» - Годына С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование несогласия с исковыми требованиями Садовой Л.А., они являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка.
Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 22 июня 2010 года по делу по иску ООО «Жилищная Компания» к Садовой Л.А. о взыскании задолженности по текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, без изменения, а апелляционную жалобу Садовой л.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: