К делу <Номер обезличен>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 20.08. 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием истца Жаковой О.Г., представителя истца по доверенности Жакова И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жаковой О.Г. об отмене решения мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 18.06.2010г. по делу по иску Жаковой О.Г. к Кочубей Л.П. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Жакова О.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> в <...>. Ответчица проживает в соседнем доме на условиях найма.20.04.2010г. Жакова О.Г. обнаружила, что в ее квартиру прекращена подача питьевой воды, в связи с чем связалась по телефону с Кочубей Л.П., которая ей сообщила, что отрезала ее водопровод. По настоящее время истица набирает воду для своих нужд у соседей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 18.06.2010г. в удовлетворении требований Жаковой О.Г. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Жакова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права.
В судебном заседании Жакова О.Г. и ее представитель Жаков И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Кочубей Л.П. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна. В письменном отзыве просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Жаковой О.Г. без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 18.06.2010г. в удовлетворении требований Жаковой О.Г. отказано л.д.65).
Доводы апелляционной жалобы Жаковой О.Г. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Жаковой О.Г.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 18.06.2010г. по делу по иску Жаковой О.Г. к Кочубей Л.П. о возмещении вреда, а апелляционную жалобу Жаковой О.Г. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: