О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Темрюк 03 ноября 2010 г.
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием заявителя Тур Т.Н., ее представителя Кириченко В.Н., заинтересованного лица Тур Л.А., ее представителя Антоненко А.А.,
рассмотрев частную жалобу Тур Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 209 от 09.09.2010 года о разъяснении решения мирового судьи от 25.02.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Тур Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от 25.02.2010г. в части указания конкретных размеров части земельного участка, предоставляемого ей в пользование.
Мировым судьей судебного участка №209 Темрюкского района Краснодарского края определением от 09.09.2010 года разъяснено решение мирового судьи от 25.02.2010г. и указано, что определение порядка пользования земельным участком с указанием конкретных размеров закрепляемого земельного участка невозможно, без ущемления прав собственника остальных участников долевой собственности.
В частной жалобе Тур Т.Н. просит отменить определение мирового судьи от 09.09.2010г., ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении определения не учтено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В определении суда также не указано, какие именно права, чьи права и чем именно эти права ущемляются.
В судебном заседании Тур Т.Н. и ее представитель поддержали доводы частной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Тур Л.А. и ее представитель Антоненко А.А. с доводами жалобы не согласились, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила определение мирового судьи от 09.09.2010г. оставить без изменения, а жалобу Тур Т.Н. без удовлетворения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке в соответствии с ст. ст. 330, 362 ГПК РФ является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решением мирового судьи судебного участка №209 от 25.02.2010г. определен порядок пользования земельным участком <адрес> между сособственниками пропорционально праву долевой собственности на жилой дом (лит А), жилой дом (лит Б), хозяйственные постройки, обязав Тур Л.А. не чинить препятствий в обеспечении проезда и прохода к жилому дому (лит со стороны фасадной части земельного участка.
Однако, в данной ситуации возникает неясность в части пользования земельным участком, что порождает конфликтную ситуацию с Тур Л.А., в связи с чем Тур Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения.
Определением мирового судьи судебного участка №209 от 09.09.2010г. отказано в определении порядка пользования земельным участком с указанием конкретных размеров закрепляемого земельного участка, сославшись на ущемление прав собственников остальных участников долевой собственности.
Так, разъясняя решение, суд не может в нем ставить вопросы, предусматривающие права сособственников, не оговоренные в самом решении, что по – сути влечет новое решение суда. Порядок пользования, определенный в решении суда от 25.02.2010г. не может быть пересмотрен разъяснением, с указанием конкретных границ участка, ведущих к практическому сносу строений и изгородей других участников общей долевой собственности. Поэтому аналогичное определение мирового судьи от 18.08.2010г. было отменено. В данном определении мировой судья обоснованно не указывает на новые границы земельных участков, что по - сути ведет к разделу земельного участка в натуре, а лишь обязывает сторону ответчика не чинить препятствий в случае необходимости для проезда (прохода) к дому со стороны фасада, что не является расширительным толкованием разъяснения решения.
Доводы жалобы истца направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Таким образом, мировым судом законно и обоснованно вынесено определение о разъяснении решения суда, в рамках принятого судебного постановления.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что основания для отмены определения мирового судьи от 09.09.2010 года отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 09.09.2010 года о разъяснении решения мирового судьи от 25.02.2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Тур Т.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: