Дело № 2-357/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
г. Темрюк 13 ноября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Е.Н.,
при секретаре Булаховой М.В.,
с участием ответчика Сергий В.Н.,
истца Атоян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергий Виктора Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 25 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Сергий С.В. обратился в Темрюкский райсуд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 25 августа 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Атоян А.М. о взыскании с Сергий В.Н. ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе он просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Сергий С.В. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Сергий С.В. в суде пояснил, что не отрицает наличия своей вины, установленной приговором мирового судьи по ч.1 ст. 167 УК РФ. Однако, в основу решения мирового судьи было положено автотехническое заключение, которое было проведено с нарушением. Сергий С.В. при осмотре автомобиля экспертом не присутствовал, он не был уведомлен. Считает, что ущерб значительно завышен, поэтому просил суд назначить повторную автотехническую экспертизу. Атоян А.М. не возражал, но мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал, и принял незаконное решение.
Атоян А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде Атоян А.М. пояснил, что приговором мирового судьи с/у № 206 Темрюкского района от 9 марта 2010 года Сергий В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Согласно экспертного заключения затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составит <данные изъяты>. По настоящему гражданскому делу истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., и оплате стоимости работ автоэксперта в размере <данные изъяты> руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергий В.Н. без удовлетворения.
Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 09.03.2010 года, Сергий В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. Так, приговором суда установлено, что 20.12.2009 года около 16 часов 00 минут в <адрес>, находясь возле <адрес>, на почве неприязненных отношений, вызванных ссорой с Атоян А.М., Сергий В.Н. умышленно повредил автомобиль ВАЗ 2109 №, принадлежащий Атоян А.М., вывернув руками переднею правую дверь и ударив ногой по заднему правому крылу автомобиля, тем самым причинив материальный ущерб Атоян А.М. на сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным (л.д.5-8). Приговор вступил в законную силу 30.06.2010 года (л.д.50-51).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Таким образом, вина Сергий В.Н. в умышленном причинении материального ущерба Атоян А.М. доказана вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из экспертного заключения № 436 от 24.12.2009 года расчетный размер по компенсации за восстановление автотранспортного средства (с учётом износа) составил <данные изъяты> (л.д.9-19). У суда не было оснований сомневаться в компетенции автоэкперта Л.В.Н., так как согласно свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, свидетельства Российского союза автостраховщиков аккредитационной комиссии, а также свидетельства Института повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы Л.В.Н. включен в реестр членов РОО с 21.11.2007 года, включен в реестр аккредитованных при РСА экспертов техников (независимая экспертиза транспортного средства), прошел обучение по программе повышения квалификации (л.д.24-26). Нарушений требований, предъявляемых к проведению осмотра транспортного средства, составлению калькуляции стоимости ремонтных воздействий, при даче экспертного заключения автоэкспертом Л.В.Н. судом не усматривается.
При указанных обстоятельствах мировой судья, оценив доказательства, представленные сторонами, принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Сергий В.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 25 августа 2010 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ