Дело № 11-136/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
г. Темрюк 11 ноября 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
при секретаре Булаховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Аникина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С.А. от 27 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Аникин В.А., представляющий интересы ответчика Учкач К.Ф.О. обратилась в Темрюкский райсуд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 27 сентября 2010 года, которым было отказано в принятии частной жалобы адвоката Аникина В.А. на определение мирового судьи от 15.09.2010 года о назначении судебной экспертизы.
Свои доводы обосновал тем, что судья неправильно трактовала частную жалобу адвоката на определение мирового судьи о назначении экспертизы. Суд полностью удовлетворил все ходатайства истицы и частично ответчика, тем самым нарушив ст. 104 ГПК РФ указано, что частная жалоба может быть подана в связи с вопросами, связанными с судебными расходами. В судебном заседании сторона ответчика согласилась оплачивать половину расходов при проведении экспертизы, но при этом суд лишил возможности ответчику поставить перед экспертом вопросы, которые Учкач К.Ф.О. считал нужными для рассмотрения дела. Такая позиция судьи приведет к одностороннему рассмотрению дела. Кроме того, сторона ответчика не согласна с выбором экспертного учреждения, что также не было принято судом во внимание. Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 267 от 27 сентября 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание ответчик Учкач К.Ф.О. и его представитель адвокат Аникин В.А. не явились. От Учкач К.Ф.О. поступило заявление с отказом от рассмотрения его частной жалобы и ходатайством о прекращении апелляционного производства, поскольку стороны договорились об утверждении мирового соглашения (л.д.22).
Истица Дячок П.К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени судебного рассмотрения дела (л.д.21), заявлений и ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало.
Отказ от апелляционной жалобы есть один из способов действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым граждане и организации самостоятельно осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Исходя из данного принципа лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать ее до передачи дела в районный суд, в связи, с чем мировой судья выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (ст. 324 ГПК), а если дело уже передано судье районного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, тогда законодателем предусмотрена процедура прекращения апелляционного производства.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ, суд прекращает апелляционное производство по жалобе, если заявитель отказался от жалобы и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от жалобы основан на Законе и не противоречит интересам сторон и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Учкач М.Ф.О. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С.А. от 27 сентября 2010 года.
Апелляционное производство по жалобе прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: