Дело № 11-143/10 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционное
г. Темрюк 01 декабря 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
при секретаре Булаховой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Овчеренко А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Клименко П.С. от 25 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Овчеренко А.С. обратился в Темрюкский райсуд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 25 октября 2010 года, которым было прекращено производство по делу по заявлению Овчеренко А.С. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-357/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с подачей надзорной жалобы. Овчеренко А.С. было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Свои доводы Овчеренко А.С. обосновал тем, что он обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Темрюкский районный суд, но его заявление было возвращено для рассмотрения в мировой суд, позиция которого заявителю известна, она не в пользу Овчеренко А.С. Им подана надзорная жалоба на решение мирового судьи, 13 сентября 2010 года он получил извещением о том, что жалоба поступила в Краснодарский краевой суд. Овчеренко А.С. уверен, что краевой суд будет объективным, и решение по его надзорной жалобе будет положительным. Просит суд приостановить исполнительное производство по делу № 2-357/08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, определение мирового судьи от 25.10.2010 г. отменить.
В судебном заседании Овчеренко А.С. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, просил его требования удовлетворить.
Истец Жицкий Ф.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы отказать, так как считает её не обоснованной.
Истица Жицкая Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении частной жалобы отказать.
Заинтересованное лицо А.Н.И. в судебное заседание не явился, так как по сведениям судебного пристава – исполнителя, он умер.
Судебный пристав исполнитель Темрюкского отдела ФССП Дзаурова Л.В. просила в удовлетворении частной жалобы отказать. В суде пояснил, что определением суда от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Овчеренко А.С. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-357/08г. было отказано, законно и обоснованно. Определением мирового судьи судебного участка №209 от 25.10.2010 г. производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-357/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с подачей надзорной жалобы, прекращено законно и обоснованно.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 05.06.2008 года были удовлетворены исковые требования Жицкого Ф.Ф. и Жицкой Л.В. по гражданскому делу № 2-357/08г. по иску Жицкого Ф.Ф. и Жицкой Л.В. к А.Н.И. Овчеренко А.С. с возложении обязанности по демонтажу самовольно переоборудованных лоджий в соответствии с проектом дома (л.д.63). Решение вступило в законную силу 19.02.2009 года (л.д.183-187).
07.06.2010 года Овчеренко А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 05 июня 2008 года (л.д.331-332).
Определением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 18 июня 2010 года в удовлетворении требований было отказано (л.д.370). Апелляционным определением Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения (л.д.403).
20.09.2010 года Овчеренко А.С. обратился с заявлением к мировому судье о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-357/08г., в связи с направлением надзорной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 18 июня 2010 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года (л.д.406).
Определением мирового судьи судебного участка № 209 от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Овчеренко А.С. о приостановлении исполнительного производства было отказано (л.д.410). Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.
11.10.2010 года Овчеренко А.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по решению суда от 5 июня 2008 года, в связи с подачей надзорной жалобы (л.д.412-413).
Определением мирового судьи судебного участка №209 от 25.10.2010 г. было прекращено производство по делу по заявлению Овчеренко А.С. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-357/08 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с подачей надзорной жалобы, на основании ст. 220 ГПК РФ (л.д.418), так как имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 209 от 28 сентября 2010.
Кроме того, согласно определению судьи Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2010 года в передаче надзорной жалобы Овчеренко Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 18 июня 2010 года и апелляционное определение Темрюкского районного суда от 10 августа 2010 года по делу по заявлению Овчеренко А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано (л.д.431-433).
Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает, в частности, прекращение производства по делу в случае, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Само по себе это законоположение, как направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признано нарушающим конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 986-О-О).
Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену определения, судом не допущено.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения определения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют. Обстоятельства, по которым определение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем апелляционную жалобу Овчеренко А.С. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Овчеренко А.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий