К делу № 11-36/1г. Мировой судья с/у № 267 Скопинцева С.А. г.Темрюк 06 апреля 2011 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., при секретаре Величко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, по апелляционной жалобе Бода М.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 января 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Заочным решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района удовлетворены исковые требования администрации МО Темрюкский район. При этом суд взыскал с Бода М.М. в пользу администрации МО Темрюкский район <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по арендной плате, <данные изъяты> пеня за несвоевременное внесение арендной платы, договор аренды от 30 октября 2006 года № расторгнут. Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 03 февраля 2011 года отказано в удовлетворении заявления Бода М.М. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 21 января 2011 года по делу по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Бода М.М. обратился в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение от 12.01.2011 года в части расторжения договора аренды, ссылаясь на то, что сумма задолженности погашена полностью на момент разбирательства в мировом суде, оснований для расторжения договора аренды у администрации МО Темрюкский район и у суда не имеется согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ. Мировому судье были предоставлены все квитанции об оплате арендных платежей, которые имеются в материалах дела на момент судебного разбирательства. При рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суд подошёл к вопросу формально, детально не изучив представленные доказательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления. В судебное заседание Бода М.М., будучи надлежащим образом извещённым, о чём имеется почтовое уведомление, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бода М.М., извещённого о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах его неявки, не представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд признаёт неявку ответчика неуважительной. Представитель истца администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился. В поступившем в суд посредством факсимильной связи отзыве, представитель Усенко А.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Темрюкский район по имеющимся в материалах дела документам и вынести решение на усмотрение суда. Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям: Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено. Доводы ответчика о том, что мировым судьей не приняты во внимание представленные им в судебном заседание квитанции об оплате арендных платежей, необоснованны. Представленные ответчиком квитанции свидетельствуют о добровольном исполнении заочного решения мирового судьи и обязательств перед арендодателем, и доказательств, влияющих на суть принятого решения, не представлено, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения не имеется. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения заочного решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 января 2011 года по делу по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, без изменения, а апелляционную жалобу Бода М.М. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Л.А. Логвин