Апелляционное определение об оставлении заочного решения мирового судьи с/у № 209 от 12.01.2011г. по делу по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взысканиизадолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, без изменения.



К делу № 11-36/1г.

Мировой судья с/у № 267 Скопинцева С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 06 апреля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Величко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе Бода М.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района удовлетворены исковые требования администрации МО Темрюкский район. При этом суд взыскал с Бода М.М. в пользу администрации МО Темрюкский район <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в счёт погашения задолженности по арендной плате, <данные изъяты> пеня за несвоевременное внесение арендной платы, договор аренды от 30 октября 2006 года расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 03 февраля 2011 года отказано в удовлетворении заявления Бода М.М. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 21 января 2011 года по делу по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Бода М.М. обратился в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить заочное решение от 12.01.2011 года в части расторжения договора аренды, ссылаясь на то, что сумма задолженности погашена полностью на момент разбирательства в мировом суде, оснований для расторжения договора аренды у администрации МО Темрюкский район и у суда не имеется согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ. Мировому судье были предоставлены все квитанции об оплате арендных платежей, которые имеются в материалах дела на момент судебного разбирательства. При рассмотрении его заявления об отмене заочного решения суд подошёл к вопросу формально, детально не изучив представленные доказательства, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебное заседание Бода М.М., будучи надлежащим образом извещённым, о чём имеется почтовое уведомление, не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бода М.М., извещённого о времени и месте судебного заседания, так как в суд не представлены сведения о причинах его неявки, не представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд признаёт неявку ответчика неуважительной.

Представитель истца администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился. В поступившем в суд посредством факсимильной связи отзыве, представитель Усенко А.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО Темрюкский район по имеющимся в материалах дела документам и вынести решение на усмотрение суда.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не приняты во внимание представленные им в судебном заседание квитанции об оплате арендных платежей, необоснованны.

Представленные ответчиком квитанции свидетельствуют о добровольном исполнении заочного решения мирового судьи и обязательств перед арендодателем, и доказательств, влияющих на суть принятого решения, не представлено, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения не имеется.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения заочного решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить заочное решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 января 2011 года по делу по иску администрации МО Темрюкский район к Бода М.М. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, без изменения, а апелляционную жалобу Бода М.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.А. Логвин