К делу № 11-114/11г.

Мировой судья с/у № 206 Трегубенко Н.В.

г.Темрюк 11 октября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Колодезной Я.О.,

с участием истца Шишкина Р.Ю., его представителя Осиповой Ж.Ю.,

представителя ответчика Сбербанка России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 -,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Шишкина Р.Ю. к Сбербанку Росси (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Сбербанка России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 на решение мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района от 26 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шишкин Р.Ю. обратился в мировой суд Темрюкского района с иском к ОАО «Сбербанк России» Темрюкское отделение № 1803 в порядке защиты прав потребителя и просил признать кредитный договор № от 08.10.2008 года недействительным в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1 договора), взыскать с ответчика единовременный платёж (тариф) по приходно-кассовому ордеру № от 16.10.2008 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2008 года заключил с Темрюкским ОСБ № 1803 кредитный договор № – жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых на ремонт квартиры в <адрес>, сроком до 08.10.2017 года. Пунктом 31 Кредитного договора предусмотрено, что ответчик – кредитор открывает истцу – заёмщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счёта заемщик обязан уплатить кредитору единовременный платёж (тариф) в сумме <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится при условии уплаты заемщиком тарифа. Истец считает, что ответчик незаконно включил указанное условие в Кредитный договор, и 16.10.2008 получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По мнению истца, на данную сумму подлежат уплате проценты, с учетом ставки рефинансирования – 8,25 % годовых с даты уплаты по день предъявления иска – 08.08.2011 года. В связи с нарушением прав потребителя, с учётом, что зарплата истца составляет <данные изъяты> рублей, зарплата его супруги – <данные изъяты> рублей, нахождения на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствия собственного жилья, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 26 августа 2011 года удовлетворён иск Шишкина Р.Ю., при этом суд применил последствия недействительности ничтожности условия договора – пункта 3.1 Кредитного договора № от 08.10.2008 года, заключенного между Сбербанком России (ОАО) и Шишкиным Р.Ю., и взыскал с банка в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также с банка взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Темрюкский районный суд, управляющий Темрюкского ОСБ № 1803 Сбербанка России (ОАО) Андросов В.В. просит отменить решение мирового судьи, и отказать в исковых требованиях Шишкина Р.Ю.

В обоснование доводов жалобы, представитель ответчика указал, что обжалуемое решение вынесено с нарушением, неприменением норм материального и процессуального права, а именно, суд не применил ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом». Кредитный договор № от 08.10 2008 года был заключён с истцом индивидуально и на конкретных условиях, согласно которым договор вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных Банку в виде платы (тарифа) не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внёс единовременный платеж (тариф). Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе, на условия выплаты банку соответствующей суммы единовременного платежа за выдачу кредита. Законодательство не содержит виды платежей (тарифов), которые вправе устанавливать банки, и тем более, не устанавливает виды платежей (тарифы), которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ним. Следовательно, включая в кредитный договор условие о взимании платы за ведение ссудного счёта, банк действовал в рамках действующего законодательства.

Судом первой инстанции без наличия в деле доказательств установлено наличие нравственных страданий у истца и причинения их ему Сбербанком России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803.

Представленные в качестве доказательства оказания услуг представителя приходно-кассовые ордеры не содержат сведения о том, что уплаченные суммы являются оплатой услуг за составление искового заявления и участие в судебном заседании конкретно по данному делу, поэтому указанные документы не могли быть приняты судом в качестве доказательств судебных издержек Шишкина Р.Ю. по данному делу.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взысканы <данные изъяты> рублей судебных расходов, поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уточнение исковых требований истцом не производилось.

В судебном заседании представитель Сбербанка России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Шишкин Р.Ю. и его представитель Осипова Ж.Ю. с доводами жалобы не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит частичному изменению.

Мировым судьей правильно установлено, что банк незаконно возложил на истца обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. и данная сумма уплачена истцом. Данные обстоятельства подтверждаются оспариваемым кредитным договором, квитанцией об оплате Шишкиным Р.Ю. <данные изъяты> руб. Судом правомерно удовлетворен иск недействительности кредитного договора в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании <данные изъяты> руб.

Суд считает, что подлежит и исключению из решения суда выводы о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку на момент заключения оспариваемого договора в 2008 году, неправомерность действий банков по взиманию денежных средств за выдачу кредитов, открытие и ведение ссудных счетов, не была установлена судебными органами и ЦБ РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взысканы расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. необоснованны, поскольку в деле имеются ордер адвоката Осиповой Ж.Ю. и квитанции об уплате расходов на представителя на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ходатайство Шишкина Р.Ю. о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. за составление возражений и расходов оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, суд считает подлежащим частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб. с учетом частичного изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 26 августа 2011 года по делу по иску Шишкина Р.Ю. к Сбербанку Росси (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 о защите прав потребителя изменить.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

В остальной части решения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сбербанка России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 без удовлетворения.

Взыскать с Сбербанка России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 в пользу Шишкина Романа Юрьевича расходы на оплату помощи представителя в апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты> руб.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Л.А. Логвин