К делу № 11-117/11г.

Мировой судья с/у № 207 Левый А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк 02 ноября 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием представителей истцов Побиванец И.И., Побиванец Т.В., Побиванец А.В. – Масёхиной М.И.,

ответчика Железняк Н.В.,

а также представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Темрюкский район – Худавердовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Железняк Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 207 от 16 сентября 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Побиванец И.И., Побиванец Т.В., Побиванец А.В. к Железняк Н.В. о реальном разделе долей, прекращении общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 16 сентября 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого прекращено право общей долевой собственности между Железняк Н.В. и Побиванец И.И., Побиванец Т.В., Побиванец А.В. в домовладении <адрес>. Суд определил в собственность Железняк Н.В. летнюю кухню общей площадью <данные изъяты> пристройку площадью <данные изъяты> гараж площадью <данные изъяты>., погреб площадью <данные изъяты>., расположенные по указанному адресу, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а в общую долевую собственность истцов определено по 1/6 доле каждому на весь жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе, поданной в Темрюкский районный суд, Железняк Н.В. просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что при вынесении данного определения судом нарушены требования закона, чётко устанавливающие недопустимость раздела жилого дома, при котором одной из сторон закрепляется вся жилая площадь, а другой стороне – не жилые помещения, такие как времянка с навесом и гараж, что потребует в дальнейшем переоборудования времянки в жилое помещение, причем, при условии технической возможности и иных нормативов, в том числе, санитарные, противопожарные, а также градостроительные нормы, которые включают в себя и согласование с соседями для переоборудования и другие вопросы. Обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения ответчица Железняк Н.В. фактически лишена жилой площади, кроме того, существенно уменьшается её доля в общей долевой собственности и в стоимостном и в техническом выражении, поскольку основную стоимость всякого домовладения составляет жилая площадь; ответчица не может распорядиться определенной долей без жилой площади. Мировое соглашение подписано ею под влиянием заблуждения. Просит принять новое решение по делу, которым разделить домовладение в <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности, по её варианту.

В судебном заседании ответчица Железняк Н.В. подержала доводы частной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель истцов – Масёхина М.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила суд оставить определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, без изменения, считая его законным и обоснованным, не нарушающим прав ответчицы, а жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Темрюкский район – Худавердова Н.А., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 16 сентября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу вправе отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Анализ материалов, имеющихся в деле, показал, что, мировой судья, утверждая мировое соглашение, заключённое сторонами, не учёл требования ст.252 ГК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающими между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которым не допускается раздел жилого дома, при котором одной из сторон закрепляется вся жилая площадь, а другой стороне – нежилые помещения, что потребует в дальнейшем переоборудования нежилого помещения в жилое, при условии технической возможности и иных нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключённое сторонами, противоречит закону, и выполнение условий мирового соглашения нарушает интересы ответчицы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи от 16 сентября 2011 года, и отказать в утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами.

В данном случае, суд апелляционной инстанции проверяет законность утверждения мировым судьёй мирового соглашения, заключённого сторонами, и не разрешает исковые требования по существу, в связи с чем, дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 16 сентября 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Побиванец И.И., Побиванец Т.В., Побиванец А.В. к Железняк Н.В. о реальном разделе долей, прекращении общей долевой собственности.

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами по данному делу.

Возвратить материалы данного гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Л.А. Логвин