ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Темрюк 21 декабря 2010 г.
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вовк И. В.,
при секретаре Белослюдцевой Н. М.,
с участием Тур Л. А. и ее представителя Антоненко А. А., представителя Тур Т. Н. – Кириченко В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тур Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Клименко П. С. от 25 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Тур Л. А. подала в Темрюкский райсуд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Клименко П. С. от 25 февраля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Тур Т. Н. Определен порядок пользования земельным участком <адрес> между собственниками пропорционально праву долевой собственности на жилой дом (литер А), жилой дом (литер Б), хозяйственные постройки, суд обязал Тур Л. А. не чинить препятствий в обеспечении проезда и прохода к жилому дому (литер Б) со стороны фасадной части земельного участка Тур Т. Н. Не согласившись с решением суда Тур Л. А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований Тур Т. Н., обосновала апелляционную жалобу тем, что суд не определил порядок пользования земельным участком, не учел сложившийся порядок пользования земельным участком, эксперт в заключении указал, что технически возможно определить порядок пользования земельным участком, но при этом одна из сторон может лишится права пользования собственностью на отдельные строения, то есть нарушены будут принятым решением суда права одной из сторон. Апелляционную жалобу подписала Тур Л. А., не имея доверенности от имени И.В. на право подписание апелляционной жалобы, и не предоставив к апелляционной жалобе доверенность на право обжалования судебного акта от имени М.В.
Тур Л. А. полностью поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что она не согласна с решением мирового судьи, поскольку при его исполнении будут нарушены права других сособственников. Если Тур Т. Н. установит забор, то ей придется ходить к своему дому в обход. Эксперт сам указал в заключении, что его вариант раздела не приемлем, так как при этом собственники могут лишиться права пользования своими строениями.
Представитель Тур Л. А. - Антоненко А. А. пояснил, что в решении мировой судья указал на то, чтобы Тур Л. А. не препятствовала в обеспечении проезда и прохода к жилому дому Тур Т. Н. Однако это решение не исполнимо, поскольку тогда придется Тур Л. А. снести беседку, крыльцо, часть дома, септик перенести. Ходить Тур Л. А. придется в обход к своему жилому дому.
Представитель Тур Т. Н. – Кириченко В. Н. просил отклонить апелляционную жалобу. В собственности Тур Т. Н. находится полностью жилой дом литер Б и 1\8 доля жилого дома литер А. Земельный участок находится у сторон в общедолевой собственности. Хозяйственные строения в долях принадлежат всем собственникам. Решение мирового судьи не нарушает ни чьих прав, оно очень корректное. Земельным участком надлежит пользоваться всем собственникам пропорционально их долям. Тур Т. Н. должна иметь проход и проезд к своему жилому дому, этим законным требованием также права не нарушаются остальных собственников.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что апелляционная жалоба Тур Л. А. не подлежит удовлетворению.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Тур Т. Н. принадлежит 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Темрюкского райсуда от 17 октября 2008 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого определены доли сторон в жилых домах и хозяйственных постройках, расположенных по вышеуказанному адресу. В заключении эксперт указал, что имеется один возможный вариант пользования земельным участком, однако при этом одна из сторон может лишиться права пользования собственностью на отдельные строения. Мировой судья как следует из описательной части решения обсудил доводы Тур Л. А. и заключение эксперта и указал, что земельный участок граничит с другими земельными участками, проход и проезд к жилым домам возможен только с фасадной стороны земельного участка, данный вывод является правильным и обоснованным заключением эксперта. В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел спор по заявленным истцом требованиям, не был произведен реальный раздел земельного участка. Принятым решением права Тур Л. А. не нарушены.
Решение суда мотивированное, основанное на законе, справедливое, оснований для его отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района Клименко П. С. от 25 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу Тур Л.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий