К делу № 2-522/10
11-154/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 18 января 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Т.В.,
при секретаре Люсой Т.В.,
с участием представителя истца Исмаилова Е.Н. – действующей на основании доверенности Краснощекой Л.И., представителя ответчика ОАО «Молоко» действующей на основании доверенности Чубич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмаилова Е.Н. к ОАО «Молоко» об индексации присужденных денежных сумм и об оплате понесенных расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Исмаилов Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Молоко» об индексации присужденных денежных сумм и об оплате понесенных расходов на представителя, и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в сумме <данные изъяты> рублей а так же расходы на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Свои требования обосновал тем, что апелляционным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Молоко» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же указанным решением в пользу Исмаилова Е.Н. взыскано <данные изъяты> – неосновательное обогащение по договору транспортной экспедиции и <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде выкупного платежа по договору купли-продажи автомобиля. Истец считает, что присужденная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 208 ГПК РФ – сумма индексации составляет <данные изъяты> рублей. Так же им были понесены расходы на оплату услуг представителя для защиты его интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Исмаилова Е.Н. – действующей на основании доверенности Краснощекой Л.И. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором указано, что апелляционное решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, ДД.ММ.ГГГГ Исмаилову Е.Н. перечислено <данные изъяты> рублей, но за ОАО «Молоко» остался долг в сумме <данные изъяты> рублей не оплаченный до настоящего времени, в связи с чем считает, что на сумму <данные изъяты> рублей подлежит начисление процентов за дополнительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 258 дней просрочки исполнения обязательств, а так же на невыплаченную сумму долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней просрочки – в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, просила взыскать за пользование чужими денежными средствами всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Исмаилов Е.Н. не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, его представитель действующая на основании доверенности Краснощекая Л.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ответчика ОАО «Молоко» действующая на основании доверенности Чубич Е.И. в судебном заседании не признала уточненные исковые требования, возражала против их удовлетворения, и пояснила, что согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Молоко» перечислено на депозитный счет УФК по Краснодарскому краю Темрюкский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на счет Исмаилова Е.Н. перечислено <данные изъяты> рублей, и указала что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Молоко» не пользовалась денежными средствами которые подлежали выплате Исмаилову, в связи с чем с начислением процентов за пользование денежными средствами не согласна.
Судебный пристав исполнитель ОФССП Темрюкского района в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки не известны. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Исмаилова Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Часть 2 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей уплаченных Краснощекой Л.И. за представительство в суде по гражданскому делу о взыскании с ОАО «Молоко» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно апелляционного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы Исмаилова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Исмаилова Е.Н. к ОАО «Молоко» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве представителя Исмаилова Е.Н. принимала участие Краснощекая Л.И., решение мирового судьи судебного участка №209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов уплаченных по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Краснощекой Л.И. за представительство в суде по гражданскому делу о взыскании с ОАО «Молоко» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и руководствуясь требованиями разумности, ст. 100 ГПК РФ снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.
Апелляционным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Молоко» в пользу Исмаилова Е.Н. взыскано <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение по договору транспортной экспедиции, <данные изъяты> рублей неосновательное обогащение в виде выкупного платежа по договору купли-продажи автомобиля, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей расходы связанные с оплатой государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.
Согласно почтового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Молоко» на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ перечислено на депозитный счет УФК по Краснодарскому краю Темрюкский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю <данные изъяты> рублей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела сумма взысканная апелляционным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ДД.ММ.ГГГГ, указанным апелляционным решением была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 87 дней.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, так за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Согласно представленной справке ЦБ РФ о ставке рефинансирования, на 01.06.2010год ставка рефинансирования составила 7,75%, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Молоко» в пользу Исмаилова Е.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> – расходы на представителя за участие в судебном заседании за представительство в суде по гражданскому делу о взыскании с ОАО «Молоко» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ОАО «Молоко» в пользу Исмаилова Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.В. Поломошнова