К делу №11-142/10 (2-341/10)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 3.12. 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием истца Ладониной Р.Х., представителя администрации Темрюкского городского поселения Подбельской О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ладониной Р.Х. об отмене решения мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ладониной Р.Х. к администрации Темрюкского городского поселения о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Ладонина Р.Х. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> 11.11.2007г. во время непогоды дерево, произрастающее по <адрес> (при многоквартирном доме) сломалось и проломило крышу <адрес> над квартирой истицы. Ответчик мер по спиливанию деревьев не предпринимал. Крышу над квартирой в настоящее время «залатали», для предотвращения обвала потолков. Ущерб, причиненный крыше, составил <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ладониной Р.Х. к администрации Темрюкского городского поселения о возмещении ущерба, производстве ремонтных работ отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Ладонина Р.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права.
В судебном заседании Ладонина Р.Х. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель администрации Темрюкского городского поселения Подбельская О.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Ладониной Р.Х. без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ладониной Р.Х. к администрации Темрюкского городского поселения о возмещении ущерба, производстве ремонтных работ отказано (л.д.48-50).
Доводы апелляционной жалобы Ладониной Р.Х. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Ладониной Р.Х.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ладониной Р.Х. к администрации Темрюкского городского поселения о возмещении ущерба, а апелляционную жалобу Ладониной Р.Х. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: