К делу №11-101/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 24 августа 2010 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Поломошновой Т.В.
при секретаре Люсой Т.В.,
с участием представителей истца ООО «Жилищная компания» - Годына С.В. и Буконкиной В.И. действующих на основании доверенностей, заявителя апелляционной жалобы (ответчика по делу) Прокопичевой А.А., её представителя Шелемех В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокопичевой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №208 Темрюкского района от 16.06.2010года по делу по иску ООО «Жилищная компания» к Прокопичевой А.А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт мест общего пользования,
У С Т А Н О В И Л :
Прокопичева А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 16.06.2010 года, которым с Прокопичевой А.А. в пользу ООО «Жилищная компания» взыскана задолженность за капитальный ремонт мест общего пользования в сумме 2985 рублей, 68 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3385, 68 рублей.
Свои требования обосновала тем, что в мировой суд ею были представлены квитанции об оплате за капитальный ремонт (в счет 5%) и текущий ремонт, задолженности по оплате у неё нет, так как на капитальный ремонт ею было перечислено 3158,58 рублей. Указала на то, что в соответствии со ст. 164 ЖК РФ каждый собственник персонально заключает договор на оказание услуг с ООО «Жилищная компания» в том числе и каждый собственник лично перечисляет деньги на счета. Никто не имеет права распоряжаться деньгами собственника без его согласия. Прокопичева А.А. считает, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, и допущены нарушения материального и процессуального права, в связи с чем решение мирового судьи просит отменить и принять новое решение.
В судебном заседании Прокопичева А.А. и её представитель Шелемех В.В., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по указанным основаниям, просили решение мирового судьи судебного участка №208 от 16.06.2010г. отменить и принять новое решение.
Представители истца ООО «Жилищная компания» - Годына С.В. и Буконкина В.И. действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Прокопичевой А.А. без удовлетворения. Пояснили, что финансовые документы, которые были представлены ответчицей, были подробно изучены мировым судьей. Прокопичева А.А. имела возможность ознакомиться с протоколом общего собрания, на котором собственники помещений решили перечислить собранные на капитальный ремонт средства, на лицевой счет текущего ремонта. Статьей 44 ЖК РФ определены вопросы относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так же пояснили, что собственники дома <адрес> в г. Темрюке были включены в федеральную программу на капитальный ремонт указанного дома. Одним из условий включения жильцов дома в федеральную программу являлось отсутствие какой-либо задолженности по оплате платежей. У собственников дома <адрес> в г. Темрюке имелась задолженность по текущему ремонту, которую они по решению общего собрания ликвидировали путем перевода денежных средств с лицевого счета по капитальному ремонту на лицевой счет по текущему ремонту, в следствии чего, и были включены в федеральную программу по капитальному ремонту дома. Согласно выше указанной программы 95% на капитальный ремонт дома выделил муниципалитет, 5% от стоимости ремонта оплачивали собственники дома. Прокопичева А.А. не внесла деньги на капитальный ремонт по федеральной программе. В настоящее время дом отремонтирован и сдан в эксплуатацию.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей В.Д., Л.Н., Н.В., исследовав письменные доказательства, находит апелляционную жалобу Прокопичевой А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 347 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с сообщением ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 31.05.2010года собственником квартиры № расположенной в доме <адрес> в г. Темрюке является Прокопичева А.А.
Согласно ст. 20 ФЗ РФ №185 ФЗ от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является долевое финансирование капитального ремонта за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов от общего объема средств предоставляемых на проведение капитального ремонта, и 95% за счет муниципалитета. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Темрюк <адрес> от 19.09.2008года было решено принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с ФЗ от 21.07.2007года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», был утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и было решено обеспечить долевое финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не менее чем пять процентов от сметной стоимости работ. В списки лиц проголосовавших «За» входила Прокопичева А.А. Согласно локального сметного расчета, сметная стоимость капитального ремонта дома <адрес> в г. Темрюке составила 3022155 рублей. Пять процентов от указанной суммы составляют 151107,75 рублей.
Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. С учетом общей площади квартиры ответчицы, стоимости капитального ремонта 1 кв.м. общего имущества дома, размер долевого финансирования для ответчицы составляет 2985,68 рублей.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2009года, собственниками квартир было принято решение о производстве сбора денежных средств в размере 5 % от общей сметной стоимости на капитальный ремонт в рамках Федеральной программы в сумме 151107,75 рублей из расчета 1 кв.м. – 49,026 рублей. В связи с тем, что на лицевом счете по текущему ремонту мест общего пользования образовалась задолженность в сумме 182347 рублей, а на лицевом счете по капитальному ремонту имелись средства в сумме 130000 рублей, общим собранием было принято решение произвести перевод денежных средств с лицевого счета по капитальному ремонту в сумме 130000 рублей на лицевой счет по текущему ремонту мест общего пользования, сбор денежных средств производить наличными по ведомости, а желающие по квитанциям ЖХ.
Таким образом производимые Прокопичевой А.А. и другими собственниками квартир дома № ежемесячные платежи по квитанциям за период 2006-2010года были перечислены на лицевой счет по текущему ремонту мест общего пользования дома, с целью погашения задолженности и включения в федеральную программу по капитальному ремонту дома.
Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элементов общего имущества в многоквартирном доме от 07.12.2009года решением рабочей комиссии предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом сети теплоснабжения, сети холодного водоснабжения с установкой прибора учета потребления холодной воды, сети горячего водоснабжения с установкой прибора учета потребления горячей воды, сети водоотведения, скатная кровля с металлопрофильным покрытием в многоквартирном жилом доме по адресу г. Темрюк <адрес> приняты в эксплуатацию. Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Темрюк <адрес> от 07.12.2009года дом принят в эксплуатацию после капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно заключения и.о. дознавателя зам.начальника ОБЭП ОВД по Темрюкскому району Н.Н. от 11.12.2009года со стороны председателя домового комитета Г.И. и директора ОО «Жилищная компания» П.В. не установлено фактов хищения и злоупотребления при использовании денежных средств принадлежащих собственникам квартир многоквартирного дома по адресу г. Темрюк <адрес>.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Прокопичевой А.А.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района от 16.06.2010года по делу по иску ООО «Жилищная компания» к Прокопичевой А.А. о взыскании задолженности за капитальный ремонт мест общего пользования оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопичевой А.А. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Т.В. Поломошнова