К делу №11-58/11 (2-223/11)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
г. Темрюк 27.05. 2011 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Сергеевой Е.Ю.,
с участием истца Долиной Е.Н., ответчика Войтенко О.И., представителя Управления по вопросам семьи и детства по доверенности Руденко А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Войтенко О.И. об отмене решения мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 05.04.2011г. по делу по иску Долиной Е.Н. к Войтенко О.И. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Долина Е.Н. обратилась в суд с иском к Войтенко О.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 рублей, ссылаясь на то, что решением Темрюкского райсуда от 04.05.2010г. с Долиной Е.Н. и Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 60000 рублей, по 30000 рублей с каждой. Этим же решением суда было установлено, что денежные средства со счета несовершеннолетней Ю. были выданы опекуну Войтенко О.И. незаконно. 08.10.2010г. Долина Е.Н. внесла в кассу ОСБ «Сбербанк России» 30000 рублей, которые Войтенко О.И. без имеющихся на то законных оснований, получила за счет истицы, поэтому данная сумма как неосновательное обогащение, подлежит возврату в пользу Долиной Е.Н.
Решением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 05.04.2011г. с Войтенко О.И. в пользу Долиной Е.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 рублей и судебные расходы, а всего 32810 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Войтенко О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права.
В судебном заседании Войтенко О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.
Долина Е.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Войтенко О.И. без удовлетворения.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства Руденко А.Г. с доводами жалобы также не согласилась, суду пояснила, что специалисты выезжали по месту жительства опекуна Войтенко О.И. и просили возвратить денежные средства в банк, однако последняя отказалась это сделать и заявила, что деньги ею уже потрачены. Поэтому просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войтенко О.И. без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Решением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 05.04.2011г. с Войтенко О.И. в пользу Долиной Е.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910 рублей, сумма оплаченной госпошлины 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления 1500 рублей, а всего 32810 рублей (л.д.66-68).
Доводы апелляционной жалобы Войтенко О.И. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Войтенко О.И.
Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 05.04.2011г. по делу по иску Долиной Е.Н. к Войтенко О.И. о взыскании неосновательного обогащения, а апелляционную жалобу Войтенко О.И. – без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: