К делу №11-61/11 (2-470/11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Темрюк 06.06. 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием истца Шадриной Е.А., представителя истца Якунина А.А., ответчика Дедкова Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дедкова Н.А. об отмене решения мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от 11.04.2011г. по делу по иску Шадриной Е.А. к Дедкову Н.А. об обязании не чинить препятствий в реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина Е.А. обратилась в суд с иском к Дедкову Н.А. об обязании не чинить препятствий в реконструкции нежилых помещений с целью перевода их в жилые, обосновывая свои доводы тем, что она является собственником нежилых строений и земельного участка, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес> В 2010г. решила реконструировать нежилые строения для придания им статуса жилых, для чего необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в связи с чем она обратилась к ответчику, который является собственником части жилого дома и земельного участка, но получила отказ. Считает, что Дедков Н.А. злоупотребляет своим правом, не согласовывая реконструкцию с целью выкупа ее объектов недвижимости за ниже рыночную стоимость.

Решением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района от 11.04.2011г. Дедков Н.А. обязан не чинить препятствий Шадриной Е.А. в реконструкции принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес> для дальнейшего перевода нежилых помещений в жилые. Считать реконструкцию принадлежащих Шадриной Е.А. на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес> для дальнейшего перевода нежилых помещений в жилые согласованной.

Не согласившись с решением мирового судьи, Дедков Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Дедков Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Шадрина Е.А. и ее представитель Якунин А.А. в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Дедкова Н.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Решением мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района 11.04.2011г. Дедков Н.А. обязан не чинить препятствий Шадриной Е.А. в реконструкции принадлежащих ей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес> для дальнейшего перевода нежилых помещений в жилые. Считать реконструкцию принадлежащих Шадриной Е.А. на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Темрюк, <адрес> для дальнейшего перевода нежилых помещений в жилые согласованной (л.д.88-91).

Доводы апелляционной жалобы Дедкова Н.А. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального и процессуального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Дедкова Н.А.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 11.04.2011г. по делу по иску Шадриной Е.А. к Дедкову Н.А. об обязании не чинить препятствий в реконструкции, а апелляционную жалобу Дедкова Н.А. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: