АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Темрюк 31 мая 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Шеремет Ю.Н.,

с участием представителя истца – Гредина С.А.,

ответчика Малеева А.П.,

а также представителя ответчика Кучеровой В.А.,

при секретаре Антоненко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинчук Л.Н. к Малееву А.П. об определении порядка пользования земельным участком, и жалобе Калинчук Л.Н. на определение мирового судьи Темрюкского района от 20. 04.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Калинчук Л.Н. обратилась в мировой суд Темрюкского района с иском к Малееву А.П. об определении порядка пользования земельным участком. Определением мирового судьи Темрюкского района от 20.04.2011 года гражданское дело по иску Калинчук Л.Н. к Малееву А.П. об определении порядка пользования земельным участком передано в Темрюкский районный суд по подсудности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ гражданские дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. Из ее искового заявления следует, что она не обращается в суд о признании права либо о установлении объеме права в праве общей долевой собственности на земельный участок, который является общей долевой собственностью в силу прямого указания закона, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, квартиры в котором принадлежат сторонам на праве собственности. Согласно ст.37 ЖК РФ доля в праве собственности на общее имущество, и на земельный участок в частности, в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, размер доли в праве собственности определен законодательно.

В судебном заседании представитель – Гредин С.А., поддержал частную жалобу, ссылаясь на указанные в ней обстоятельства.

Ответчик Малеев А.П. против удовлетворения частной жалобы возражал.

Представитель ответчика Малеев А.П.- Кучерова В.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ю.М. не явился. Согласно сведений отдела ЗАГС Темрюкского района Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Малеев А.П. 11.04.2011 года обратился в Темрюкский районный суд с иском к Каленчук Л.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и об определении порядка пользования земельным участком.(л.д.39-41)

Согласно определения Темрюкского районного суда от 18.04.2011 года исковое заявление принято к производству и назначено проведение досудебной подготовки.(л.д.56)

В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, определение мирового судьи о передаче гражданского дела по иску Калинчук Л.Н. к Малееву А.П. об определении порядка пользования земельным участком в Темрюкский районный суд основано на законе, вынесено с соблюдением необходимых требований к передаче дела по подсудности, и основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Мировым судьёй не нарушены нормы процессуального права, и на основании ст. 334, 362 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Калинчук Л.Н. к Малееву А.П. об определении порядка пользования земельным участком по подсудности в Темрюкский районный суд– оставить без изменения, частную жалобу Калинчук Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: