К делу № 11-56/11г.

Мировой судья с/у № 207 Левый А.Ю.

г.Темрюк 15 июня 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Гуржий В.А.,

с участием истца Фрайтах Р.Ф., его представителя Григорян А.С.,

представителя ответчика Министерства фмнансов РФ – С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Фрайтах Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании расходов, в связи с незаконным административным преследованием,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Минфина России – С.Г. и апелляционной жалобе представителя ответчика ГУВД по Краснодарскому краю – О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 13 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Фрайтах Р.Ф. обратился в мировой суд Темрюкского района с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании расходов, в связи с незаконным административным преследованием, выраженный в расходах на оплату труда адвоката, обосновывая свои требования тем, что он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в отношении Фрайтах Р.Ф.; постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 2 декабря 2010 года, согласно которому вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 13 апреля 2011 года исковые требования Фрайтах Р.Ф. удовлетворены частично. При этом суд взыскал с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Фрайтах Р.Ф. ущерб, причинный вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в размере 40000 рублей, то есть расходы за услуги адвоката; в заявленных требованиях Фрайтах Р.Ф. к Министерству внутренних дел РФ, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Темрюкский районный суд, представитель ответчика Минфина России С.Г. просит отменить или изменить решение мирового судьи от 13 апреля 2011 года, отказав в удовлетворении требований Фрайтах Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы представитель Минфина России указал, что в нарушение ст. 16 ГК РФ по требованиям о возмещении вреда, причинённого в результате действий государственных органов или их должностных лиц, выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В данном случае была установлена незаконность действий должностного лица о/у ОУР Таманского ПОМ ОВД по Темрюкскому району, подведомственному Министерству внутренних дел РФ, которое должно было представлять интересы Российской Федерации, а взыскание должно было быть произведено с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны РФ.

Представитель ответчика ГУВД по Краснодарскому краю – О.Ю.,

не согласившись с принятым решением мирового судьи от 13 апреля 2011 года, подал в Темрюкский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что поводом для обращения Фрайтах Р.Ф, в суд послужили понесённые им затраты на оплату услуг адвоката, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Минфина России С.Г. истец Фрайтах Р.Ф. считает недоказанными доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца понесённых им на представителя расходов. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы направленными на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, и не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - С.Г. поддержал доводы, подробно изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Представитель ГУВД по доверенности Л.Н. в ходатайстве, поступившем в суд 15.06.2011 года посредством факсимильной связи, просит провести судебное заседание по настоящему делу в отсутствие представителя ГУВД по Краснодарскому краю.

Истец Фрайтах Р.Ф. и его представитель Григорян А.С. с доводами апелляционных жалоб представителей ответчиков не согласились. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях.

Проверив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб представителей ответчиков по следующим основаниям:

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При вынесении решения мировой судья учёл все обстоятельства по делу.

Факт допущения работниками ОВД по Темрюкскому району в ходе рассмотрения материала в отношении Фрайтах Р.Ф. нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела вступившими в законную силу судебными постановлениями Темрюкского районного суда.

Факт оплаты адвокату 40000 рублей подтверждается подлинником имеющейся в деле квитанции, которая имеет номер, и выдается адвокату под роспись, является документом строгой отчётности.

Мировой судья правильно сослался на положения статьей 1069, 1070 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 13 апреля 2011 года по делу по иску Фрайтах Р.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице ГУВД по Краснодарскому краю о взыскании расходов, в связи с незаконным административным преследованием, без изменения, а апелляционные жалобы представителя Минфина России – С.Г. и представителя ответчика ГУВД по Краснодарскому краю – О.Ю. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: С.А. Назаре