Дело № 11-69/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционное

г. Темрюк 3 июня 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеремет Ю.Н.,

при секретаре Антоненко М.В.,

с участием истца Семенвова Д.В.,

представителя ответчика Моисеевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющего Темрюкского ОСБ № 1803 Андросова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Семенова Д.В. к АКБ Сберегательному банку РФ Темрюкский отдел № 1803 Сбербанка России о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий Темрюкского ОСБ № 1803 Андросов В.В. обратился в Темрюкский райсуд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 25 апреля 2011 года, которым был удовлетворен иск Семенова Д.В. Решение мирового судьи от 25 апреля 2011 года Сбербанк России (ОАО) в лице Темрюкского ОСБ № 1803 считает необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением, не применением и не верным толковании норм материального и процессуального права, а именно: ст.421, 819 ГК РФ, 195 ГПК РФ; - ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Управляющий Темрюкского ОСБ № 1803 Андросов В.В. просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района А.Ю. по делу № 2-552/2011г. в части удовлетворения исковых требований Семенова Д.В. о признании пункта 3.1 кредитного договора № 22762 от 07.04.2008г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании с ОАО «Сбербанк России» № 1803 в пользу Семенова Д.В. денежных средств в сумме 7500 рублей, а также о взыскании в пользу Семенова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 765 рублей.

В судебном заседании представитель Темрюкского ОСБ № 1803 по доверенности Моисеева Г.П. поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. В суде указала, что кредитный договор N 22762 от 07.04.2008г. был заключен с Семеновым Д.В. индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора, возврат сумм уплаченных Банку в виде платы (тарифа) не предусмотрен. Истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес единовременный платеж - (тариф). Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета (комиссия - одно из условий, на которых в силу п.1 ст. 428 ГК РФ он был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако истец не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, единовременного платежа за выдачу кредита.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что были исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Не устанавливая напрямую возможность взимания единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета, гражданское законодательство не содержит и прямого запрета на взимание банком данного вида платы (тарифа). Законодательство не содержит виды платежей (тарифов), которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды платежей (тарифы), которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними.

Информация о предстоящей уплате комиссии доводилась банком до Заемщика, предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 NHA/7235,77-T «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», согласно которому банк раскрывает потребителю полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и доводит ее до потребителя до заключения кредитного договора. Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержатся в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (изменения введены с 12.06.2008 Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ).

Суд не применил ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой «процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом». На правоотношения граждан-заемщиков и банков законодательство о защите прав потребителей распространяется. Следовательно, включая в кредитный договор условие о взимании платы за ведение ссудного счета, учитывая ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк при взимании комиссии за ведение ссудного счета с Семенова Д.В. действовал в рамках действующего законодательства.

Семенов Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Семенов Д.В. в суде пояснил, что ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи являются незаконными действия банка, обусловливающие заключение кредитного договора с гражданином-потребителем обязанностью заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, то есть открытие и ведение ссудного счета, и взимание комиссии за указанные услуги. Из «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, в ред. от 06.07.2010) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведением банком ссудного счета. Назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, размещение банком привлеченных, денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных документов Центрального Банка России и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. При таких обстоятельствах условия о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляют права потребителя, что является нарушением требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из буквального толкования кредитного договора № 22762, заключенного 07.04.2008 года между Семеновым Д.В. и ОСБ № 1803, следует, что получение кредита возможно только при уплате размера комиссии (тарифа) за открытие ссудного счета. В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ ответчик обязан возместить Семенову Д.В. полученное по недействительной сделке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается исследованными документами 07.04.2008 года между Семеновым Д.В. (заемщиком) и АК Сберегательным банком РФ Темрюкский отдел № 1803 Сбербанка России (кредитором) был заключен кредитный договор № 22762 на получение жилищного кредита в сумме 250000 рублей под 12,25% годовых, сроком до 7 апреля 2028 года, на ремонт дома, находящегося по адресу: г. Темрюке, <адрес> Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленной истцом квитанции от 08.04.2008 года, Семенов Д.В. внес в кассу Темрюкского ОСБ № 1803/01803 «взимание комиссии за открытие ссудного счета» 7500 рублей. Данный платеж отражен как комиссия за обслуживание ссудного счета «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту». В приложении № 1 к кредитному договору «Срочное обязательство № 1» Семенов Д.В. обязался выплатить ОСБ 1803 сумму основного долга с процентами до 07.04.2028 года. Из данного кредитного договора следует, что он направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца. Таким образом, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка представителя Банка на то обстоятельство, что истец при заключении кредитного договора ознакомился со всеми его условиями, собственноручно подписал договор и во исполнение условий договора внес единовременный платеж - (тариф). Тем самым истец выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе на условии выплаты банку соответствующей суммы единовременного платежа за ведение ссудного счета (комиссия - одно из условий, на которых в силу п.1.ст.819 ГК РФ заключается кредитный договор), неосновательна.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо юридического Управления Юго-Западного банка от 10.03.2011 года за № 26-10/374-и и письмо управляющего Темрюкским ОСБ № 1803 от 17.03.2011 года за № 12-21/1375, о том, что 16-18 февраля 2011 г. в Москве на совещании председателей республиканских, краевых и областных судов заместителем Председателя Верховного Суда РФ была озвучена позиция ВС РФ по судебным делам по искам заемщиков к ОАО Сбербанк России о взыскании комиссии за обслуживание ссудных счетов, либо тарифа за выдачу кредита, что в удовлетворении указанных исков следует отказывать, к нормативным правовым актам Российской Федерации не относится и имеет рекомендательный характер.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований норм гражданского законодательства РФ, Закона о защите прав потребителей, мировой судья, оценив доказательства, представленные сторонами, принял законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 2-7 Темрюкского района от 25 апреля 2011 года по иску Семенова Д.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Темрюкский отдел № 1803 Сбербанка России о защите прав потребителя без изменения, а апелляционную жалобу управляющего Темрюкского ОСБ № 1803 Андросова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.