Апелляционное определение по апелляционной жалобе Яковлева А.Л. на определение мирового судьи о взыскании с Яковлева А.Л. в пользу Варавиной Н.М. судебных расходов на оплату услуг



К делу № 10-1/11г.

С/у № 267 дело № 2-183/11г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 13 апреля 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачёва П.А.,

при секретаре Крапивиной Я.А.,

с участием истца Варавиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Варавиной Н.М. к Яковлеву А.Л. о возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Яковлева А.Л. на определение мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 18.03.2011 года о взыскании с Яковлева А.Л. в пользу Варавиной Н.М. судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения.

У С Т А Н О В И Л :

Варавина Н.М. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.Л. о возмещении судебных расходов в сумме 8500 рублей указывая на то, что по ее частной жалобе по приговору мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 28.09.2010 года Яковлев А.Л. был признан виновным по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ и просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 18.03.2011 года взыскано с Яковлева А.Л. в пользу Варавиной Н.М. судебные расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в размере семи тысяч рублей.

Яковлев А.Л. подал апелляционную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит его изменить, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов, понесенных Варавиной Н.М., завышена. Он считает, что согласно ст.98 ГПК РФ сумма судебных расходов должна быть уменьшена до минимума, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, оплачивает съемное жилье, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Он просит суд снизить сумму судебных расходов с 8500 рублей до 2000 рублей.

Будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела в судебное заседание не явился заявитель – ответчик Яковлев А.Л. Согласно телефонограммы от 11 апреля 2011 года Яковлев А.Л. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании истца Варавина Н.М. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что определение мирового судьи судебного участка №267 вынесено законно и обоснованно. С доводами апелляционной жалобы она не согласна, поскольку Яковлевым А.Л. не представлены в суд документы, подтверждающие указанные им обстоятельства. Кроме того, она сама находиться в тяжелом материальном положении. У неё работа сезонная (с июня по сентябрь) и в настоящее время она не имеет никакого дохода, из-за противоправного поведения Яковлева А.Л., она была вынуждена обратиться за юридической помощью. В судебном заседании у мирового судьи она добровольно снизила сумму судебных расходов с 8500 руб. до 7000руб. учитывая, что Яковлев А.Л. был оправдан по ст. 132 УПК РФ вправе взыскать полностью или частично процессуальные издержки с лица, по жалобе которого было начато производство по уголовному делу, а именно с Яковлева А.Л.

В судебном заседании истца Варавина Н.М. поддержала доводы, изложенные в ее возражениях, и просила суд определение мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского райрна Скопинцевой С.А. от 18 марта 2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А.Л. — без удовлетворения.

Суд, выслушав истицу Варавину Н.М., проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу ст. 309 УПК РФ требования о возмещении судебных расходов, не заявленные стороной в ходе уголовного дела, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Темрюкского районного суда от 23.11.2010 года был изменен приговор мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 28.09.2010 г. По приговору Темрюкского районного суда от 23.11.2010 года, вступившего в законную силу на основании кассационного определения от 02.02.2011 года, Яковлев А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. С Яковлева А.Л. в пользу Варавиной Н.М. взыскана компенсация морального вреда и расходы по оплате экспертизы (л.д. 5-7,8, 17-19).

Варавина Н.М. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.Л. о возмещении судебных расходов в сумме 8500 рублей, которые состоят: из оплаты услуг адвоката за составление частной жалобы в размере 1500 рублей, за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 7000 рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истица Варавина Н.М. уменьшила размер исковых требований на сумму оплаты услуг юриста за составление частной жалобы 1500 рублей, принимая во внимание оправдательный приговор в отношении ответчика по ч. 1. ст. 130 УК РФ.

Согласно квитанции от 15.09.2010 г. (л.д.3) Варавина Н.М. оплатила адвокату Темрюкского филиала НО КККА 1 500 рублей за составление заявления. Согласно квитанции от 23.11.2010 г. (л.д.4) Варавина Н.М. оплатила адвокату Темрюкского филиала НО КККА 7000 рублей за участие в апелляционной инстанции в Темрюкском районном суде по жалобе Яковлева А.Л.

Суд не может согласиться с мнением ответчика Яковлева А.Л. об уменьшении размера судебных расходов на основании на ст.96 и ст.98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы были понесены Варавиной Н.М. в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с ч. 9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Суд не может согласиться с мнением ответчика Яковлева А.Л. об уменьшении размера судебных расходов в связи с его трудным материальным положением, поскольку ответчик имеет постоянный источник дохода. Так, согласно приговора мирового судьи от 28.09.2010 г. и приговора Темрюкского райсуда от 23.11.2010 г. ответчик работал охранником в ООО «Созвездие Тамани», согласно трудового договора от 01.02.2011 г. (л.д.16) он работает сторожем лодочной станции в МКУ «Ахтанизовская производственно-эксплуатационная служба» Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района. Ответчик Яковлев А.Л. не представил суду достаточных данных, подтверждающих его трудное имущественное положение, а также данных, подтверждающих, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в размере 7000 рублей.

Вследствие чего, основания для отмены или изменения определения мирового судьи, предусмотренные ст.362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить определение мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 18.03.2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варавиной Н.М. к Яковлеву А.Л. о взыскании судебных расходов без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А.Л. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: П.А. Грачёв