К делу №2-60 (11-86)/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

г. Темрюк 19 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Сергеевой Е.Ю.,

с участием истца Татусян Б.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Татусян Б.А. об отмене решения мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 27.06.2011г. по делу по иску Татусян Б.А. к ООО «Вест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Татусян Б.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Темрюкского райсуда от 20.08.2010г. признаны недействительными результаты межевания его земельного участка, выполненные ООО «Вест», в связи с чем он просил расторгнуть договор на исполнение услуг, заключенный на межевание земельного участка, взыскать с ответчика оплату по договору, неустойку, оплату экспертизы, назначенной Темрюкским райсудом, оплату экспертизы, назначенной мировым судьей, оплату услуг юриста по составлению претензий и искового заявления, компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 27.06.2011г. в удовлетворении исковых требований Татусян Б.А. к ООО «Вест» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Татусян Б.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить данное решение как незаконное, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права.

В судебном заседании Татусян Б.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ООО «Вест» в судебное заседание не явился, представив в суд возражения, где просили решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно законно и обоснованно, а апелляционную жалобу Татусян Б.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Решением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 27.06.2011г. в удовлетворении исковых требований Татусян Б.А. к ООО «Вест» о защите прав потребителя отказано.

Доводы апелляционной жалобы Татусян Б.А. являлись предметом исследования в суде и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, в связи с чем не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку как при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено нарушений гражданских прав Татусян Б.А.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому основания для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренные ст. 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка №267 Темрюкского района от 27.06.2011г. по делу по иску Татусян Б.А. к ООО «Вест» о защите прав потребителя, а апелляционную жалобу Татусян Б.А. – без удовлетворения.

Определение кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: