Определение (апелляционное) по частной жалобе адвоката Осиповой Ж.Ю. на определением мирового судьи судебного участка № 267 от 11.07.2011 года об оплате труда адвоката.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

г. Темрюк 17 августа 2011 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Малюк А.Н.,

с участием заявителя – адвоката Осиповой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Осиповой Ж.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 11.07.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Осипова Ж.Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представляла интересы ответчика, чье местонахождение неизвестно, при рассмотрении мировым судьей дела по иску ИФНС по Темрюкскому району к Фунданич И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу. При разбирательстве дела ею было подано заявление об оплате труда в размере 298 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 11.07.2011 года был оплачен труд адвоката Осиповой Ж.Ю. за участие в судебном заседании с учетом небольшой сложности дела в сумме 100 рублей за счет средств бюджета Краснодарского края.

Не согласившись с определением, адвокат Осипова Ж.Ю. обратилась в Темрюкский районный суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района от 23.03.2011 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления об оплате ее труда в размере 298 рублей за счет средств бюджета, указав, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет ее законные интересы, поскольку судом оплата ее труда была определена в размере 100 рублей за счет средств бюджета Краснодарского края. В связи с тем, что действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда не урегулирован, то в соответствии с положениями ч.4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). В связи с чем ею и было подано заявление об оплате труда в размере 298 рублей, поскольку в таком размере оплачивается труд адвоката, участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве, по назначению суда.

В судебном заседании Осипова Ж.Ю. поддержала доводы частной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ИФНС по Темрюкскому району, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя ИФНС Куренковой Е.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Фунданич И.С. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд, апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорные отношения, федеральные суды общей юрисдикции применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначенного в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначенного по уголовным делам.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 года № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» и постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» - размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет 298 рублей за один день участия.

Данный вывод подтверждается разъяснением Верховного Суда РФ по обзору законодательства и судебной практики за третий квартал 2008 года (утверждено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008 года).

Поскольку адвокат Осипова Ж.Ю. участвовала в деле в качестве представителя ответчика по назначению суда один день без заключения соглашения с ответчиком, чье место жительства неизвестно, то в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ ее заявление об оплате труда в размере 298 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, являются обоснованными, а определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства и допустил неправильное применение норм процессуального права, влекущие отмену определения.

При этом мировой судья верно определил, руководствуясь ст. 96 ГПК РФ, что расходы по оплате труда адвоката возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района от 11 июля 2011 года.

Оплатить работу адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края Осиповой Ж.Ю. за участие в одном судебном заседании но назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ по гражданскому делу по иску ИФНС по Темрюкскому району к Фунданич И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 годы, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Оплату произвести за счет средств бюджета Краснодарского края через Управление судебного департамента в Краснодарском крае, в размере 298 рублей на счет адвокатского кабинета адвоката Осиповой Ж.Ю. Краснодарской краевой палаты адвокатов, на расчетный счет №, корсчет №, ИНН №, БИК № в ОАО «ЮИБ» г. Краснодара.

Свидетельство адвоката о постановке на налоговый учет серия <данные изъяты> №, ИНН адвоката №.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: