Дело № 2-258/ 2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 15 апреля 2011 г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миляева А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Тарасенко А.И. от 30 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Миляев А. И. подал в Темрюкский райсуд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Тарасенко А.И. от 30 апреля 2010 года, которым восстановлен ИФНС РФ по г. Петрозаводску республики Карелия срок на подачу искового заявления и взыскании недоимки и пени по транспортному налогу к Миляеву А. И. за 2003 год, взыскана с Миляева А. И. задолженность по транспортному налогу за 2003 года в сумме 72 рубля и пени 89 коп., а также госпошлина в размере 400 рублей. Не согласившись с принятым решением Миляев А. И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не мог получить налоговые уведомления по транспортному налогу в 2004 году, так как в это время уже проживал в Краснодарском крае. Сведения из ГИБДД не могли поступить в ИФНС в 2003 году, так как здесь указана дата снятия мотоцикла с учета- 2009 год. В 1996 году он поставил налоговые органы в известность, что он является пенсионером, имеет право на льготу при исчислении налога. Между тем, суд в решении указал, что он не предоставил документы, подтверждающие его право на предоставление льготы. Суд незаконно требовал от него доказательств снятия транспортных средств с учета, суд не делает различия между снятием транспортного средства с учета и его списанием, где ПТС изымается (л. д. 83-84). В заявлении от 7 декабря 2010 года Миляев А. И. указал, что у ИФНС не было оснований для обращения в суд, поскольку на дату обращения в суд имелась переплата по налогу (л. д. 107). Миляев А. И. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Петрозаводску.

В судебном заседании Миляев А. И. поддержал апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Тарасенко А.И. от 30 апреля 2010 года, принять новое решение по делу: отказать в удовлетворении иска ИФНС РФ по г. Петрозаводску. Он пояснил, что у него имеется выписка из электронной базы ГИБДД по г. Петрозаводску, которая предоставлена в ИФНС РФ по г. Петрозаводску, где указано, что мотоцикл ИЖ.114.01 поставлен им на учет 31 декабря 2002 года, а не в 23 мая 1990 года как указано в иске. Налоговые обязательства в соответствии со ст. 84 НК РФ возникают со дня регистрации транспортного средства. Следовательно, он только с 1 января 2003 года стал налогоплательщиком. Мировой судья не установил значимые для дела обстоятельства: за какое же транспортное средство он должен платить налог. В 2002 году он не покупал мотоцикл, срок исковой давности с 1990 года превысил трехлетний срок исковой давности. В 2004 году он уже не жил в г. Петрозаводске, налоговые уведомления в силу этого он не мог и получать. Если ИФНС РФ по г. Петрозаводску просит восстановить срок исковой давности, то почему не должен быть восстановлен срок исковой давности для предоставления ему льготы как пенсионеру при исчислении размера транспортного налога.

Суд, выслушав ответчика, считает, что апелляционная жалоба Миляева А. И. не подлежит удовлетворению.

ИФНС России по г. Петрозаводску обратилось в суд с иском к Миляеву А. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 72,00 руб. и пени 0,89 руб. за 2003 г. (л. д. 2-3). По сведениям ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за Миляевым А. И. на 1 января 2003 года числится мотоцикл с датой возникновения права собственности 23 мая 1990 года, с датой отчуждения – 8 апреля 2009 года (л. д. 12). В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается налоговым кодексом и законами субъектов РФ, является обязательным к уплате на территории субъекта РФ. В соответствии Законом РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» у Миляева А. И. возникает обязанность по уплате транспортного налога. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Следовательно, Миляев А.В. обязан оплатить транспортный налог за 2003 год. Определением судьи Петрозаводского городского суда от 27 августа 2009 года был отменен судебный приказ о взыскании с Миляева А. И. транспортного налога за 2003 год в связи с тем, что от него поступило заявление о том, что он не является собственником транспортного средства, на которое начислен налог. ИФНС РФ по г. Петрозаводску было разъяснено, что заявленное требование может быть рассмотрено по правилам искового производства (л. д. 20-21). 8 апреля 2010 года ИФНС РФ по г. Петрозаводску обратилось с настоящим иском к мировому судье Темрюкского района, 8 апреля 2010 года истец подал заявление о восстановлении срока на обращение в суд с иском, мотивируя его тем, что судебный приказ был отменен только 27 августа 2009 года (л. д. 19). ИФНС РФ по г. Петрозаводску обоснованно мировой судья восстановил срок для обращения с иском в суд. В определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001г. №173-О указано, что в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с Миляева А. И. транспортный налог за 2003 год и пени. Расчет налога и пени, который приведен в исковом заявлении у суда сомнений не вызывает, рассчитан в соответствии с законом.

Ссылка Миляева А. И. на сведения ОГИБДД по г. Петрозаводску в электронном виде, где указано, что мотоцикл ИЖ6.114.01 постановлен на учет 31 декабря 2002 года не может быть принята судом, так как в предоставленной Миляевым А. И. выписке сведения указаны в переходящем виде на другой год. В этой выписке и в выписке на л. д. 12 указаны сведения об одном и том же транспортном средстве, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 2 апреля 2010 года ( л. д. 38-43). Налогоплательщику, являющемуся пенсионером и имеющему право на налоговую льготу, необходимо обратиться в налоговый орган по месту учета с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и предоставить документы, подтверждающие право на ее предоставление. В силу ст. 21 Налогового кодекса РФ использование налоговых льгот является правом налогоплательщика. Миляев А. И. не реализовал в установленном законом порядке свое право на предоставление льготы как гражданин, получающий трудовую пенсию ( л. д. 42-43).

В заявлении от 29 декабря 2010 года ИФНС РФ по г. Петрозаводску указала, что Миляевым А. И. задолженность по транспортному налогу за 2003 г. фактически погашена за счет средств, которые были взысканы службой судебный приставов с него по судебному приказу № СП-12462/23 от 01.04.2005 г. Хотя данный судебный приказ был отменен, но деньги возвращены налогоплательщику не были. Денежные средства находились на лицевом счету Миляева А.И. и после вынесения решения мирового судьи судебного участка Темрюкского paйона Краснодарского края о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2003 год, данные денежные средства покрыли имеющуюся недоимку (л. д. 119). То есть к моменту рассмотрения апелляционной жалобы решение мирового судьи фактически исполнено, обжалуемое решение явилось основанием для того, чтобы деньгами, находившиеся на лицевом счету Миляева А. И.. возможно было покрыть имеющуюся недоимку. Указанное обстоятельство не служит основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку на момент обращения в суд с иском ИФНС РФ по г. Петрозаводску у истца не было законных оснований для зачета переплаты в счет уплаты транспортного налога за 2003 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Тарасенко А.И. от 30 апреля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Миляева А. И. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.